Дело № 11-45/2023 10 июля 2023 года
78MS0155-01-2023-000590-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Поли финанс» на Определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 16.05.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО1 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 16.05.2023 года без движения была оставлена апелляционная жалоба на решение от 21.03.2023 года по гражданскому делу № 2-367/2023-115 по иску ООО «МКК «Поли финанс» к ФИО2 о взыскании убытков.
ООО «МКК «Поли финанс» 05.06.2023 года подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «МКК «Поли финанс», мировой судья исходил из п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ об отсутствии документа об оплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Следовательно, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий может быть произведена заявителем - физическим лицом через своего представителя при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия, однако государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена от имени ФИО3, без указания в платежном документе на то, что пошлина оплачена им в интересах ООО «МКК «Поли финанс».
Принимая во внимание то, что истцом по делу является ООО «МКК «Поли финанс», имеются доказательства в подтверждение полномочий ФИО3 на уплату государственной пошлины, однако в платежном документе не указано, что государственная пошлина оплачена ФИО3 в интересах ООО «МКК «Поли финанс».
Таким образом, выводы мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям являются верными и обоснованными, не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,
Определил :
Определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО1 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 16.05.2023 года без движения была оставлена апелляционная жалоба на решение от 21.03.2023 года по гражданскому делу № 2-367/2023-115 по иску ООО «МКК «Поли финанс» к ФИО2 о взыскании убытков – оставить без изменения.
Частную жалобу ООО «МКК «Поли финанс» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья