...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

... около 21 часов 55 минут в ... возле ...В, водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ... ФИО1, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть, двигаясь справа налево по отношению к транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший ФИО2 и его представитель на основании ордера адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании пояснили, что не согласны с мнением эксперта в части степени тяжести причиненного вреда здоровью. Перелом большеберцовой кости является переломом диафаза кости. Имеющийся на руках снимок голени ФИО2 указывает на перелом диафаза большеберцовой кости. Согласно пункта 6.11.8 приказа ...-Н от ... открытый или закрытый перелом диафаза большеберцовой кости относится к тяжкому вреду здоровью. По делу были проведены две судебно-медицинские экспертизы, с выводами эксперта о средней степени тяжести здоровью потерпевшего. С данным заключением потерпевший не согласен и просит назначить судебную экспертизу.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшему ФИО2. телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП, объяснением ФИО1, ФИО2 и другими материалами дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ... ..., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Относительно доводов потерпевшего и его представителя о неправильности выводов эксперта в заключении о степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным, поскольку эксперт ФИО4 указывает, что у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости (отдел диафаза кости к данной области не относится) и головки малоберцовой кости, в связи с чем квалифицирует данные телесные повреждения по пункту 7.1 приказа ...-Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1, подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного, мнение потерпевшего. В этой связи считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, р/с № <***> в отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92644000, УИН 18810416222060018584 штраф за нарушение ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Нижнекамского городского суда РТ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Постановление20.09.2022