ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы дела № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, * * *

Установил:

ФИО1 12.11.2024 года в 19-25 часов в районе <адрес> г. Сызрани, управляя автомобилем Чери Тигго 7 про макс, г/н № ***, совершил нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м Киа Спектра, г/н № ***, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Сызрань. В результате ДТП водитель автомобиля Киа Спектра, г/н № ***, Потерпевший №1 и пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 <дата> был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, раскаивается, с протоколом согласен, намерен возместить моральный ущерб, принес потерпевшим свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 расходы на лечение не возмещал, не компенсировал моральный вред, в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался, намерен обратиться в порядке гражданского судопроизводства за компенсацией морального вреда, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 расходы на лечение не возмещал, не компенсировал моральный вред, он в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался, за компенсацией морального вреда намерен обратиться в порядке гражданского судопроизводства, на строгом наказании не настаивает.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата> ФИО1, управляя автомобилем Чери Тигго 7 про макс, г/н № ***, нарушив п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, <дата> в 19-25 часов в районе <адрес> г. Сызрани, совершил столкновение с автомобилем Киа Спектра, г/н № ***, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Сызрань. В результате чего водителю автомобиля Киа Спектра Потерпевший №1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает также её доказанной и подтверждённой фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения, которые помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>; сообщениями о происшествии от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; схемой места ДТП от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; заключением эксперта № ***э/5236 от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в подбородочной области, ссадины в лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила лёгкий вред здоровью; а также письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что оно будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от <дата> N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 № *** от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21* * *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>),

КПП 631601001,

БИК: 013601205,

ИНН: <***>,

Код ОКТМО 36735000,

Счет получателя платежа: 03№ ***,

Наименование банка: Отделение Самара,

КБК:18№ ***,

УИН 18№ ***,

Протокол <адрес>.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________