Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-5195-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С., участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов указывает, что он соблюдает правила поведения, трудоустроен, получил профессиональное образование, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда, нарушений не допускал, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его стабильном положительном поведении. Просит.

В возражении на жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела ФИО1, сведениях о его поведении за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 4 марта 2019 года, с 28 июля 2020 года находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания им получено двенадцать поощрений взысканий не имеет.

При этом примерное поведение и добросовестный труд в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 в мероприятиях воспитательного характера принимает участие по мере возможности, участие в общественной жизни отряда и кружковой работе не принимает, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Указанные обстоятельства не позволили администрации исправительного учреждения исключительно положительно характеризовать осужденного и поддержать его ходатайство, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что осужденный лишь стремится к исправлению.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей недостаточной степень его исправления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись