Дело ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми <...> г. года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Тб, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. №1358, работающего специалистом в «Стройпроектсервис», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу УХ <...> г. от <...> г. в 01 час 18 минут <...> г. Тб. находился в общественном месте, на улице у д. .... по ул. .... г. Ухты Республики Коми. Со слов Т установлено, что ее муж Тб лежал в одежде в ванной, в руках держал ножницы, высказывал странные вещи, какие именно она пояснить не может, у него имелись суицидальные мысли, после того как она вызвала сотрудников полиции Тб. покинул квартиру. Т.к. со слов Т у ее мужа Тб имелись суицидальные признаки было принято произвести наружный досмотр карманов на наличие колюще-режущих предметов в целях личной безопасности и безопасности окружающих. На неоднократные законные требования вытащить руки из карманов Тб не реагировал, а наоборот напряг руки, что-то держа в карманах, не давая нам их вытащить, чем не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.В следствии чего к Тб в виду тесного пространства в коридоре квартиры в 01 час 20 минут <...> г. незамедлительно была применена физическая сила, на что Тб оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. После чего были применены специальные средства. После произведен наружный досмотр, в ходе которого в кармане были найдены ножницы. К Тб была вызвана бригада скорой помощи и Тб. был сопровожден в психиатрическую больницу по адресу: Республика Коми г. Ухта, ул. ...., где выяснилось, что в госпитализации он не нуждается. В 02 часа 20 минут <...> г. Тб был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по г. Ухта по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании Тб. не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения не признал.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Тб неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
-протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
-протоколом от <...> г. о доставлении Тб в ОМВД России по г. Ухте.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тб правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Тб, к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН ....
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).
Разъяснить Тб., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья С.Ф. Костич