Судья: Машевей С.Ю. Дело №33-28779/2023

№2-617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать заёмные денежные средства по договору займа №................ от ................ совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 032 рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере 303 945,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения судом и до его фактического исполнения, а также понесённые расходы и издержки в общем размере 110 977,28 рублей, состоящие из оплаты телеграмм в размере 977,28 рублей, государственной пошлины в размере 10 000 рублей и юридической помощи в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что .......... между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа ........, в соответствии с которым ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в общем размере 2 000 000 рублей, под уплату 3 % годовых, на финансирование работ по проекту: строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: ................, местоположение ............. Согласно пункту 3 Договора займа ФИО2 обязался в срок не позднее .......... вернуть ФИО1 денежные средства. По условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена ответственность заемщика, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства по договору займа не возвратил, истец, указывая, что ответчики являются супругами, которые ведут совместный бизнес, связанный с недвижимостью обратился с настоящим иском в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 032 рубля, проценты за просрочку возврата займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 151 972 рубля 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате телеграмм в размере 977 рублей 28 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым: признать заёмные денежные средства по договору займа ........ от .......... совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 032,00 рубля, проценты за просрочу возврата займа в размере 303 945,26 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения судом и до его фактического исполнения, а также понесённые расходы и издержки в общем размере 110 977,28 рублей 28 копеек, состоящие из оплаты телеграмм в размере 977,28 рублей 28 копеек, госпошлины при подаче иска 10 000 рублей, юридической помощи 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключён договор займа ........, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, под уплату 3% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором. Цель предоставления займа - финансирование работ по проекту: строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: ................, местоположение .............

Согласно пункту 3 договора займа ........ заёмщик обязался в срок не позднее .......... вернуть займодавцу денежные средства.

В указанный срок ФИО2 своё обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно пункту 8 договора займа ........ в случае просрочки возврата сумма займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата сумы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 160, 431, 432, 433, 434, 435, 438, 309, 807, 809, 810, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание расписок в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование расписок, не установив наличия иных правоотношений между сторонами, пришел к выводу о заключении сторонами договора займа, в которой стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, установив факт передачи истцом ответчику по расписке спорных средств в размере 1 900 000 рублей, уклонение ответчика от возврата займа по окончанию срока, частично удовлетворил исковые требования на указанную сумму, с процентами исчисленными исходя из удовлетворенной суммы основного долга.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ФИО1 передал ФИО2 по договору займа ........ от .......... денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей, что подтверждено расписками от .........., от .........., от ........... Доказательств передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании обязательства по договору займа ........ от .......... общим обязательством ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца ответчиком ФИО3 не нарушались, каких-либо обязательственных правоотношений между истцом и ФИО3 не возникало, доказательства заключения брака между ФИО2 и ФИО3 в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что все полученное по обязательству одним из супругов - ФИО2 было использовано на нужды семьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 является солидарным должником перед истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Возложение на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств возможно в том случае, если долг является общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом судом первой инстанции факта траты всех полученных денежных средств на нужды семьи, не было установлено в связи с не предоставлением таких доказательств.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания долга по договору займа общим совместным имуществом супругов.

Судебная коллегия законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы истца не находит, поскольку данные выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, вопреки мнению заявителя жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам согласно требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию истца в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи