Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2025-001801-80
Дело №2-5456/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о выплате долга. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик долг не выплатил по настоящее время, а также на то, что кредитор праве получить исполнение за счет заложенного имущества, просит суд: взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 16/04/2024 по 05/01/2025 в размере <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство PORSCHE Panamera, 2012, IZZ97ZDL071240, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов, взыскании госпошлины <данные изъяты>
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, через систему ГАС правосудие представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, и взыскании с него судебных расходов по госпошлине, так как ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления. Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ответчику, производство по делу в части исковых требований прекращено. Истец просит взыскать с ответчика гопошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> и за требование неимущественного характера <данные изъяты> Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после обращения в суд, уплаченная истцом госпошлина является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.