УИД 63RS0028-01-2022-000929-72

№ 2а-769/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия ОСП Сергиевского района.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Сергиевского района на основании исполнительного документа 2-179/2022, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 34 483,13 руб.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство CHERY А13; 2013 г.в.; г/н №; VIN: №.

Административный истец 5 раз направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не обоснованны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведется более 2 месяцев.

За время ведения исполнительного производство с должника не взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 1 исполнительное производство на общую сумму 34 483,13 руб. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 200000 – 350000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 осуществить розыск транспортного средства CHERY А13; 2013 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление Врио начальника ОСП просит рассмотреть дело в их отсутствие, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 34483,13 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Из полученных ответов следует, что должник имеет счет в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На депозитный счет ОСП со счета должника поступили денежные средства в размере 3058,13 руб., которые впоследствии перечислены взыскателю.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о должнике и его имуществе.ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и пенсионных отчислениях.

08.08.2022направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении брака.

Заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 и о наложении ареста на него, в адрес ОСП Сергиевского района от взыскателя не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 34481,13 руб.

В ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на его исполнение.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 3058,13 руб., которые впоследствии перечислены взыскателю.

На момент рассмотрения настоящего административного дела остаток по исполнительному производству составляет 31425 руб.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Требования административного истца об объявления транспортного средства в розыск, наложении на него ареста для дальнейшей реализации несоразмерны стоимости автомобиля (200000 – 300000 руб. по сведениям истца) размеру взыскания в размере 31425 руб.

Перечисленные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова