Решение по делу № 2-9889/2025 от 07.05.2025

К делу № 2-9889/2025

УИД 23RS0041-01-2025-004715-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО3 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО3 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с н.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «МигКредит» и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <данные изъяты>.

<данные изъяты>. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

<данные изъяты> г. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <данные изъяты>. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (ПУ) по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представителя АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае не явки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <данные изъяты>, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, <данные изъяты>. прибыло в место вручения корреспонденции, <данные изъяты>. возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «МигКредит» и ФИО3 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП)), задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> г.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья <данные изъяты> ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>/ в пользу ООО «Региональная служба взыскания» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: