УИД № 77RS0018-02-2024-009039-57

Дело № 2-6366/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 06.11.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис***) владельца транспортного средства марки PEUGEOT BOXER ***, регистрационный номер ***, сроком на один год. 09.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 69 622 руб. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 03.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 69 622 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288,66 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, со стоимостью ремонта транспортного средства не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT BOXER ***, регистрационный номер ***, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер***, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN QASHQAI, регистрационный номер *** причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством PEUGEOT BOXER AF373521, регистрационный номер ***, нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022, протоколом *** об административном правонарушении от 16.11.2022, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 03.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 06.11.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки PEUGEOT BOXER AF373521, регистрационный номер ***, сроком на один год.

В соответствии с указанным полисом, к управлению транспортным средством марки PEUGEOT BOXER AF373521, регистрационный номер *** допущен ответчик ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 69 622 руб., как страховщику потерпевшего, выплатившего ему, в свою очередь, данное страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями № 71688 от 21.03.2023 и № 98338 от 27.01.2023.

В соответствии с положениями подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо – ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, в силу требований подп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику страхового возмещения.

В обоснование размера ущерба в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства № 2326579, направление на ремонт, акт приемки-сдачи выполненных работ, счет на оплату № *** от 25.01.2023, платежное поручение № 71688 от 21.03.2023, платежное поручение № 98338 от 27.01.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 69 622 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 288,66 руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 69622 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.