Судья ...........2 Дело ........
По первой инстанции ........ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей ...........9, ...........4
по докладу судьи ...........9
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования город «Горячий Ключ Краснодарского края о признании сделки ничтожной, недействительной и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края об установлении вида права на садовый земельный участок, прекращении права прежнего владельца ...........6 на земельный участок ........ площадью 600 кв.м, по адресу ............, СНТ «Папоротное» и признании ...........1 права собственности на данный земельный участок с указанием координат его границ, признании сделки о предоставлении ...........6 указанного земельного участка для садоводства в собственность бесплатно, администрацией МО ............ в лице главы администрации ...........7, ничтожной, недействительной.
Требования обоснованны тем, что ...........1 является членом СНТ «Папоротное», пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, СНТ «Папоротное», участок ........, площадью 600 кв.м, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: выписка из протокола отчетного собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ «Папоротное», ходатайство председателя СНТ.
.......... истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений МО ............ с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность бесплатно. На свое обращение получил ответ от .......... о том, что по сведениям Управления Росреестра испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно предоставлен был ...........6, в связи с чем, принято решение об отказе ему в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.
Истец считает, что он вправе претендовать на данный земельный участок, поскольку споров о праве на данный земельный участок нет, данный участок распределен ему решением общего собрания СНТ.
Поэтому, обратившись в суд с данным иском и уточнив требования, истец просил прекратить право прежнего владельца ...........6 на земельный участок ........ площадью 600 кв.м, по адресу ............, СНТ «Папоротное», признать за ним, то есть ...........1 права собственности на данный земельный участок с указанием координат его границ, установить вид права на садовый земельный участок, а так же признать сделку между администрацией МО ............ в лице главы администрации ...........7 и ...........6 о предоставлении ей указанного земельного участка для садоводства в собственность бесплатно, ничтожной, недействительной.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края о признании сделки ничтожной, недействительной и признании права собственности на земельный участок, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что с июня 2021 года ...........1, является членом СНТ «Папоротное» и пользуется земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, ............, СНТ «Папоротное», участок .........
Согласно ответу Администрации от .......... по ведениям Управления Росреестра испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно был предоставлен ...........6, в связи с чем, оснований для положительного решения о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в собственность бесплатно, нет.
Указанное подтверждается представленными в дело доказательствами о предоставлении ...........6 на основании Постановления главы Администрации МО ............ ........ от .......... в собственность бесплатно земельного участка ........, площадью 600 кв.м, по адресу: ............, СНТ «Папоротное».
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшего до .........., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.
В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Между тем, согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из изложенного следует, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость конодательной политики в сфере земельных правоотношений.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1,2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением ........ от .......... ...........6 предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства того, что ...........8 не пользовалась данным земельным участком и была исключена из членов СНТ решением общего собрания от ...........
Право ...........6 в установленном порядке не прекращалось выданный документ и Постановление ........ от .........., на основании которого выдавалось свидетельство о праве собственности, не отменялись.
Основания оспаривать само предоставление ...........6 названного земельного участка в 1992 году на основании Постановления главы администрации МО ............, ставить вопрос об отмене правоподтверждающего документа и требовать признания данной, как указывает истец, сделки, ничтожной и недействительной по нормам установленным ст.166, ст.168 ГК РФ у ...........1 не усматривается. Доказательств, подтверждающих тот факт, что предоставлением в 1992 году земельного участка ...........6, было нарушено право истца ...........1 представлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что ...........1 был принят в члены СНТ и стал претендовать на спорный земельный участок только в 2021 году.
Кроме того, по делу установлено, что межевание территории СНТ «Папоротное», не проводилось, зарегистрированные права СНТ «Папоротное» на земельный участок отсутствуют. Схема границ СНТ «Папоротное» не прошла утверждения и регистрации, в связи с чем, не может быть принята в качестве бесспорного доказательства по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с постановкой его на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера, до этого момента земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Однако, указанного требования закона истец не выполнил, доказательств бесспорно и обоснованно подтверждающих приведенные доводы не представил.
Выписка из протокола общего собрания членов СНТ от .........., на основании которого он принят в члены СНТ «Папоротное» и справка председателя СНТ об уплате им членских взносов в силу закона не являются правоустанавливающими документами.
Таким образом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок на основании указанных приведенных документов не возникло.
Приведенное стороной истца обстоятельство о том, что истец пользуется спорным земельным участком на основании решения общего собрания СНТ, оплачивает членские взносы, не подтверждает наличие указанных в законе условий, при которых участок может быть предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с положениями Федерального закона от .......... ........-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» без проведения торгов.
Согласно пункта 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя с предъявлением установленного перечня документов.
Соответственно, Федеральным законодательством осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством РФ, возложено на органы местного самоуправления (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, статья 10 Федерального кона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»), а значит, в силу приведенных норм предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.
Из изложенного следует, что с учетом предусмотренного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.
Поскольку, вышеуказанными нормами материального права предусмотрен заявительный порядок для предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность, а в уполномоченный орган с таким заявлением с приложением всех необходимых документов истец фактически не обратился, значит, оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на земельный участок в судебном порядке нет, так как в данном случае иск, по сути, направлен на обход установленной законом процедуры образования и предоставления земельных участков.
В соответствии с обстоятельствами данного дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных и уточненных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Таран А.О.
Судьи ...........9
...........4
Дело ........