Решение по делу № 2-1043/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-1043/2025

26RS0002-01-2024-008625-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца ФИО,

представителя истца ФИО – ФИО, действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об изменении платы за сервитут в связи с ее несоразмерности сервитуту,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об изменении платы за сервитут в связи с ее несоразмерности сервитуту.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный исток КН <номер обезличен>, площадью 660 кв.м., назначение - для индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Также является собственником 679/1094 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание КН <номер обезличен>, площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.Ответчик ФИО является вторым сособственником на указанное жилое помещение, и ей принадлежит <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенным с предыдущим собственником ФИО. Решением <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в пользу ФИО был установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 660 кв.м. КН <номер обезличен>, назначение - земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО, в целях использования ФИО своей части жилого дома и его обслуживания. Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, решением суда была определена в размере 137,0 кв.м, в следующих границах: фасад - 2,53+5,76+1,28+5,71+3,0+6,12+0,83+1,0 (м); далее по часовой стрелке: левая межа - 0,37+8,55 (м); тыльная межа (ломаная линия) - 2,32+1,14+1,0+7,52+1,40 (м); правая межа (ломаная линия) - 1,91+6,05+7,21 (м).

Координаты поворотных точек земельного участка, обремененного сервитутом:

<номер обезличен>

Размер ежегодной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, решением суда был установлен в размере 15 867 рублей, который подлежал внесению ежемесячно равными платежами. В 2018 году собственник части жилого дома сменился, но новый собственник - ответчица ФИО продолжала и продолжает по настоящее время вносить плату за сервитут в установленном решением <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> размере.

Однако ответчица не содержит часть земельного участка, обремененного сервитутом, в надлежащем порядке, не несет расходы по содержанию обремененного земельного участка, в частности, не убирает траву, листья и снег. Более того, плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Изменение платы за сервитут возможно по соглашению сторон или по решению суда в установленном законом порядке. Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> на дату составления отчета итоговая величина рыночной стоимости права пользования (сервитутом) частью земельного участка (площадью 137 кв.м.) с кадастровым номером <номер обезличен>, с учетом округлений на дату оценки составляет 10 751 рубль за 1 месяц, 129 000 рублей за 1 год. Таким образом, установленная решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> плата за сервитут в размере 15 867 рублей давно является несоразмерной ограничениям, которые истец несет как собственник земельного участка. Ответчице ФИО <дата обезличена> было направлено предложение об изменении платы за сервитут земельного участка, однако ответ на предложение не последовал. На основании изложенного просит суд: установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, площадью 137,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере 129 000 рублей в год, которая подлежит внесению ежемесячно равными платежами.

Истец ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО – ФИО, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 ст. 274 ГК РФ).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 6 ст. 23 ЗК РФ, пункту 5 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, следует, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу ФИО на праве собственности принадлежит земельный исток с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 660 кв.м., назначение - для индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Также истец ФИО является собственником <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 109,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО является сособственником на указанное жилое помещение, и ей принадлежит 415/1094 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенным с предыдущим собственником ФИО

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в пользу ФИО был установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение - земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО, в целях использования ФИО своей части жилого дома и его обслуживания.

Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, решением суда была определена в размере 137,0 кв.м.

В 2018 году собственник части жилого дома сменился, но новый собственник - ответчица ФИО продолжала и продолжает по настоящее время вносить плату за сервитут в установленном решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> размере.

Как было указано выше, в силу пункта 5 ст. 274 ГК РФ и пункта 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, суду необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от <дата обезличена> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении размера соразмерной платы за сервитут, производство которой поручено ООО «Консалт Инвест Групп».

Согласно выводов заключения эксперта № <номер обезличен> размер ежегодной платы за сервитут площадью 137 кв.м., которым обременен земельный участок площадью 660 кв.м., КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в целях использования части жилого дома и его обслуживания на момент проведения экспертизы с учетом всех неудобств, испытываемых собственником участка, составляет 70 000 рублей.

Анализируя заключение № <номер обезличен>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу, что экспертом предложен вариант соразмерной платы за установленный сервитут, при подтверждении объективной необходимости в использовании земельного участка истца, в связи с чем требования истца в части изменения платы за сервитут, подлежат удовлетворению. Однако суд считает обоснованным установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, площадью 137 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере 70 000 рублей в год, которая подлежит внесению ежемесячно равными платежами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО, - удовлетворить частично.

Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, площадью 137 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере 70 000 рублей в год, которая подлежит внесению ежемесячно равными платежами.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об установлении платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 129 000 рублей в год, которая подлежит внесению ежемесячно равными платежами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.