№2-9147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 г. об оставлении искового заявления ФИО1 к НПО «Кубаньгеоэкотехнология» о признании сделки действительной, признании права собственности – без рассмотрения.

В обоснование своего ходатайства ссылается на то, что копия указанного определения истцом была получена только 29 июня 2023 г. в качестве приложения к заявлению ФИО3 о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, считает причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительной.

Заявители и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания ходатайства извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 к НПО «Кубаньгеоэкотехнология» о признании сделки действительной, признании права собственности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 подал в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в Прикубанский районный суд г. Краснодара лишь 18 июля 2023 г., то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом на обжалование определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы, изложенные в жалобе о восстановлении срока на обжалование определения суда от 11 мая 2023 г., суд считает несостоятельными и относится к ним критически по следующим основаниям.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, как следует из материалов дела, о вынесенном определении суда ФИО1 было достоверно известно, поскольку определение суда было изготовлено в срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством, размещено в системе ГАС «Правосудие» и направлено в адреса сторон, что подтверждается материалами дела.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г. заявление ФИО3 о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.03.2004 по иску ФИО1 к НПО «Кубаньгеоэкотехнология» о признании сделки действительной и признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.03.2004 по делу по иску ФИО1 к НПО «Кубаньгеоэкотехнология» о признании сделки действительной, признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам – отменено, назначено судебное заседание на 11 мая 2023 г.

ФИО1 неоднократно вызывалась судом в судебные заседания по рассмотрению заявления ФИО3 о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2004 г., а после в судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 к НПО «Кубаньгеоэкотехнология» о признании сделки действительной и признании права собственности, однако, ФИО1 игнорировала получение почтовой корреспонденции, не представляла сведения о смене адреса регистрации, проживания, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ни ФИО1, ни ее представитель не интересовались информацией о поступавшей в адрес ФИО1 судебной почтовой корреспонденции, хотя и не были лишены доступа к материалам дела, имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо уважительных причин, которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд с жалобой на состоявшееся по делу определение в течение пятнадцати дней суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что для подачи частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ было достаточно времени, и при отсутствии доказательств наличия объективных уважительных причин пропуска срока обжалования, суд пришёл к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 112, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья: