Дело № 5-58/2022 УИД № 14RS0035-01-2022-010955-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Олёкминск 19 июля 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.11 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха ( Якутия )»,

установил :

Ленское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направил в Якутский городской суд административный материал о привлечении к административной ответственности ГУП «Жилищно-Коммунальное хозяйство» РС(Я) по ст.9.11 КоАП РФ за нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен на рассмотрение по подсудности в Олёкминский районный суд РС(Я) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в Олёкминский районный суд.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского Управления Ростехнадзора ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явился на судебное заседание, не известил суд о причинах не явки на судебное заседание, не просил отложить судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд не считает обязательным участие должностного лица в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ проводится без участия должностного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1 не признала вину и пояснила, что в распоряжении должностного лица не указано о проведении проверки здания котельной «Аэропорт». По делу не указано место совершенного административного правонарушения. Не указано в чем проявляется неудовлетворительное состояние здания котельной. Не указаны основания приостановления деятельности предприятия по котельной. Поэтому просит прекратить производство по делу.

Выслушав мнение защитника юридического лица, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24 марта 2003 года, производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В соответствии с ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 от 30 декабря 2009 года, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ГУП «ЖКХ РС(Я)» в городе Олекминске, в том числе и здания котельной «Авиапорт». Поэтому суд не может согласиться с доводами защитника юридического лица ФИО1 об отсутствии здания котельной «Аэропорт» в перечне проверяемых объектов. В анализируемом распоряжении и в акте проверки речь идет об одном и том же объекте – здании котельной «Аэропорт» города Олекминска. В ходе проверки выявлено, что здание котельной «Аэропорт» находится в неудовлетворительном состоянии ( идет обрушение несущей ограждающей конструкции здания ).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной. Именно от выяснения данного обстоятельства зависит правомочность судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Административный орган в акте выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указал лишь на обрушение несущей ограждающей конструкции здания котельной ( <данные изъяты> ). При этом доказательства, подтверждающие выводы об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной должностным лицом в акте не приведены и суду не представлены. Сам по себе акт проверки и протокол об административном правонарушении, в которых указано об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной не может являться основанием для привлечения ГУП «ЖКХ РС(Я)» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, поскольку разрешение данного вопроса ( об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной ) не входит в компетенцию должностного лица, составившего акт проверки. Заключений специалистов либо иных доказательств, свидетельствующих об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной, административным органом суду не представлено. Из имеющихся в материалах дела фотографий котельной «Аэропорт» не видно следов обрушения несущей ограждающей конструкции здания котельной.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного органа об обрушении несущей ограждающей конструкции здания котельной, составляющей состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не нашли подтверждения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» по ст.9.11 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» по ст.9.11 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня получения копии судебного решения на руки.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев