копия дело №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, Приволжскому РОСП <адрес> и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по мнению административного истца, в не надлежащим образом составлении описи имущества и не обеспечении сохранности вещей при выселении.
Представитель административного истца во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. сослался на дополнение к административному исковому заявлению, направленному административным истцом почтовым отправлением.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО3 и представитель привлеченного судом в качестве соответчика –Приволжский РОСП <адрес> ГУФССП по РТ с административными исковыми требованиями не согласна.
Административный ответчик заместитель начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Привлеченные судом в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП <адрес> ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Привлеченные судом в качестве соответчиков – Приволжское РОСП <адрес> и ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО8 а также судебный пристав-исполнители Приволжского РОСП <адрес> ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями оформляется и подается в соответствии со статьей 220, частью 1 и пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 7, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: …дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Указание сведений о дате обжалуемых действий или бездействий в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8).
Исходя из положений части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в частности указаны сведения об оспариваемом решении, действии, бездействии (пункты 3, 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
В судебном заседании установлено и следует из анализа содержания административного искового заявления, в нем отсутствуют сведения о датах обжалуемого действия административного ответчика, выразившиеся, по мнению административного истца, в не надлежащим составлении описи имущества и не обеспечении сохранности вещей при выселении.
Указание на даты (календарный период) обжалуемых действий, с которыми не согласен истец, обусловлено также необходимостью суда проверить соблюдение им срока обращения с административным исковым заявлением, что предусмотрено частью 3 статьи 219 КАС РФ, а в случае его пропуска разрешить вопрос о применении последствий несоблюдения данного срока либо о восстановлении данного срока.
Кроме того, административный истец, оспаривая действия административного ответчика, выразившиеся, по мнению административного истца, в не надлежащим составлении описи имущества и не обеспечении сохранности вещей при выселении, вместе с тем, в административном исковом заявлении не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое действие, а также не указал, какие именно вещи, по его мнению, не обеспечены сохранностью.
Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подлинное волеизъявление ФИО1 как административного истца в рамках рассматриваемого иска по правилам административного судопроизводства.
Суд не представляет собой надзорный орган по проверке всего юридически значимого поведения должностных лиц, но призван защитить права административного истца в связи с конкретными действиями административного ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в рамках подготовки по настоящему административному делу:
- указать сведения о дате и месте обжалуемых действий должностных лиц;
- указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое действие;
- указать с перечислением, какие именно вещи, по его мнению, не обеспечены сохранностью.
При этом, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. «Дополнение к административному исковому заявлению», направленное административным истцом почтовым отправлением, не являются по своей сути полным устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, административным истцом в представленном «Дополнение к административному исковому заявлению» в полном объеме не устранены недостатки, а именно, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое действие, выразившееся, по мнению истца, в не надлежащим составлении описи имущества и не обеспечении сохранности вещей при выселении, а также не указаны с перечислением, какие именно вещи, по его мнению, не обеспечены сохранностью.
Принцип равноправия в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознавать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий.
Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмете доказывания.
Положением пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).
Взаимосвязанные положения приведенных положений процессуального закона позволяют сделать вывод, что после принятия административного иска к производству суда, он подлежит оставлению без рассмотрения только на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном названным пунктом.
Принимая во внимание, что судом до разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения административному истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в оформлении административного иска, соответствующие указания суда не исполнены, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 197, 198 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, Приволжскому РОСП <адрес> и ГУФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец не лишен своего права обращения в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова