Дело № 2а-621/2022 26RS0004-01-2022-000931-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 А.Н., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 А.Н., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора, который мотивировал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема в ФИО2 ей стало известно, что в отношении её возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 264459,05 рублей, данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 14595/17/26004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 3777986,37 рублей, которое окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением она не согласна.
На основании изложенного просит суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были созданы условия для участия лица в судебном заседании, которое данным правом не воспользовалось.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 А.Н. извещена о времени и месте судебного заседания,
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 264459,05 рублей.
Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 14595/17/26004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 3777986,37 рублей, которое окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и получено административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления совершении действий (бездействии), таким образом сроки на подачу указанной жалобы не истекли.
В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС –сообщение о том, сто в банке данных разметили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.
Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, именно уведомление о возбуждении исполнительного производства доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора.
Согласно материалам исполнительного производства, административный истец ФИО1 не получала постановление о взыскании сбора. Таким образом, нельзя считать, что нарушен срок для добровольного исполнения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства 14595/17/26004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения последствий не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно данным постановлением судебный пристав- исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 А.Н., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП по Ставропольскому краб ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько.