Дело №12-266/2023 25RS0029-01-2023-007593-05

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника Лифар Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиторская компания» об отмене постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиторская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиторская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000руб., мотивируя свои требования следующим.

В действиях юридического лица отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку, взвешивание транспортного средства не производилось, доказательства превышения допустимой массы транспортного средства на 50% отсутствуют, не установлено на какую транспортную накладную ссылалось должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, получение специального разрешения на перевозку делимого груза тяжеловесным транспортом не требуется, вины юридического лица не имеется, действия юридического лица подлежат переквалификации на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя Лифар Ю.В., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала по вышеизложенным основаниям, а также пояснила, что общество является микропредприятием, исполняет муниципальные контракты и назначенный штраф является несовместимым с продолжением деятельности обществом в связи с его значительным размером.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, ООО «АТЭК», являясь собственником (владельцем) транспортного средства допустил к осуществлению внутрироссийской перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГ в 09 ч. 50 мин. осуществлялась внутрироссийская перевозка груза (уголь) на транспортном средстве VOLVO FM-TRUCK 8*4, государственный регистрационный знак XXXX п/прицеп ТОНАР-8579 государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2, (путевой лист Б/Н от ДД.ММ.ГГ) по маршруту 42км гос. трассы Новогеоргиевка-Полтавка - XXXX(ТЭЦ) с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно при проведении документального контроля выявлено превышение допустимой общей массы согласно (транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГ) масса брутто транспортного средства составило: 73320кг при норме 44000кг на величину 66,64%, без специального разрешения. Водитель ФИО2 от измерения весовых параметров транспортного средства на весах автомобильных ВА-20П, модель XXXX, заводской номер XXXX/1, XXXX/2 (свидетельство о поверке № XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГ) отказался. Указанные обстоятельства были выявлены сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: Приморский край, 12 км.+500м. автомобильной дороги г. Уссурийск - XXXX. граница при проведении весового и габаритного контроля (акт постоянного рейда XXXX от ДД.ММ.ГГ, протокол осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ и подтверждаются протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, актом постоянного рейда XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра транспортного средства XXXX от 29.08.2023г., путевым листом от ДД.ММ.ГГ, транспортной накладной XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, юридическим лицом были нарушены требования: Приложения XXXX Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и превышена допустимая масса шестиосных и более транспортных средств, установленная законом в размере 44 тонн.

Доказательства по делу обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения является доказанной. Процессуальных нарушений по делу не установлено, оснований для отмены постановления и переквалификации действий юридического лица не имеется, вместе с тем, суд полагает, что административное наказание назначено без учета положений Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.20) является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГ, указанное обстоятельство по мнению суда подлежит отнесению к исключительным обстоятельствам, при назначении административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статей 4.1.1., 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку, указанное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, участвующих в дорожном движении и не является малозначительным в силу значимости охраняемы правоотношений.

Учитывая, изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в виде снижения административного наказания с административного штрафа в размере 400000руб. до размера 200000руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиторская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000руб. снизить до 200000руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная экспедиторская компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок с момента принятия.

Судья Е.В. Рогалев