РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9954/2023 по исковому заявлению ...а ...ия ...а к ООО «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио... обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИКЕА ДОМ», в котором просит взыскать неустойку по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за 2124 дня в размере 1% в день, а всего в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2017 г. истец приобрел в магазин у ответчика раковину «Норршен» стоимостью сумма 03.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств, продавец уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о расторжении договора. Согласно решению мирового судьи судебного участка №432 адрес адрес от 17.08.2020 г. в редакции апелляционного определения Щербинского районного суда адрес от 16.11.2021 г. постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за возвращенный товар в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма По указанному гражданскому делу не заявлялось требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ... .... в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИКЕА ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 24.01.2017 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи раковины «Норршен» стоимостью сумма

После покупки товара истец обнаружил, что товар не подходит ему по габаритам. В связи с установленным продавцом сроком 365 дней для возврата товара надлежащего качества, 03.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара надлежащего качества.

При этом ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 г. исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за товар, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены. Однако, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

26.08.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №431 адрес адрес от 17.08.2020 г. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

У ответчика имелась возможность возвратить уплаченные за возвращенный товар денежные средства, в заявлении от 03.05.2017 г. были указаны банковские реквизиты истца, но в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства не перечислил. На сумму неисполненного обязательства подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 закона "О защите прав потребителей".

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма неустойки за период с 16.05.2017 г. по 09.03.2023 г. перед ...ым .... составляет сумма

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение права истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в то м объеме котором просит истец, поскольку соответствует критериям разумности и длительности нарушения прав потребителя, размере сумма

силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (17 999+7 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...ия ...а к ООО «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу ...а ...ия ...а неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.