26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 04 мая 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 803 рубля 37 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины 1934 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно полученного заявления просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду истечения сроков давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор № на сумму 6197 рублей 50 копеек, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора содержалось две оферты, а именно на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение кредитного договора о карте после проверки платежеспособности..

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено из материалов дела ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в адрес ФИО2 заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется нарушение по возврату кредитных денежных средств, с установленным сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. либо в течение 30 дней со дня предъявления такого требования как установлено в законе.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая, что АО «ФИО1» фактически были изменены условия договора по сроку возврату денежных средств, то срок давности по данному кредитному договору начинает течь с момента нарушения права, а именно на следующий день после установленного срока возврата денежных средств в требовании.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику АО «ФИО1» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 803 рубля 37 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон