25RS0005-01-2024-003274-88
Дело № 2-224/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в лице их законного представителя ФИО14 о взыскании штрафа,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал требование о взыскании солидарно с ФИО2 и с иных наследников штрафа за отказ от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка №1 от 17.02.2022, о возмещении судебных расходов.
Указывает, что между ФИО15 и ФИО16 состоялся вышеназванный договор; он(ФИО1) согласно договору уступки права требования от 10.06.2024 является правопреемником ФИО15
Настаивает, что наследник ФИО2 и иные наследники умершего ФИО16 уклоняются от исполнения условий пунктов 3.1.1, 3.1.2 предварительного договора о формировании ФИО16 объекта земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН на его имя до подписания Основного договора в соответствии со схемой по Приложению №2 и осуществлении постановки Объекта на кадастровый учет, подготовке документов на Объект для сделки и обеспечения подписание Основного договора купли-продажи в 10-дневный срок.
Ссылаясь на решения Первомайского районного суда <адрес> от 14.10.2022 о признании за ФИО16 права собственности на жилой дом по адресу <адрес> от 24.10.2023 о признании незаконным отказа УМС Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 25.04.2024 о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО16, на статьи 1152, 1112, 429 Гражданского кодекса РФ, на пункт 5 договора от 17.02.2022 об ответственности сторон при отказе продавца от исполнения условий предварительного договора, истец просит суд взыскать штраф в сумме 500000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным.
В обоснование указал, что предметом предварительного договора между ФИО16 и ФИО15 являлся объект, которым ФИО16 на момент заключения договора не обладал, при этом сторонами договора не определены предмет и существенные условия договора.
Ссылаясь на статьи 429, 432, 554 Гражданского кодекса РФ, статьи 6, 37 Земельного кодекса РФ, и указывая, что не стоящий на кадастровом учете земельный участок не является объектом земельных отношений, и право собственности возможно лишь после передачи наследникам земельного участка из муниципальной собственности, что не установлено, ФИО2 указывает на отсутствие оснований для возложения на наследников умершего ФИО6 обязанностей по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.
К рассмотрению дела в качестве соответчиков определением суда привлечены наследники ФИО6 - несовершеннолетняя ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО11, несовершеннолетняя ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в лице их законного представителя ФИО14
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, встречный иск не признал; указал, что все существенные условия предварительного договора от 17.02.2022 согласованы, в том числе из договора возможно установить передаваемый в будущем земельный участок. Указал что фактически предусмотренный пунктом пятым предварительного договора штраф подразумевал оплату юридических услуг ФИО15 и его (истца) при оказании ФИО6 юридической помощи при оформлении права собственности на жилой дом, при оформлении прилегающего к дому земельного участка.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО17 требования первоначального иска, поддержав требования встречного иска. Указала, что ФИО2 является наследником ФИО6; свидетельство о праве на наследство указывает его долю как 1/2; административный иск ФИО2 и иных наследников к УМС <адрес> о признании незаконным решения от 14.06.2023 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м удовлетворен лишь 03 декабря 2024 года, решение не вступило в законную силу, обжаловано УМС Владивостока в апелляционном порядке. Настаивает, что предметом и существенным условием предварительного договора не может быть земельный участок, не учтённый ранее и не поставленный на кадастровый учет; существенное условие предварительным договором не определено.
Ответчики ФИО8, ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО11, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО14 в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не известно.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и представителя ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца по первоначальному иску и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО2
Как следует из материалов дела 17.02.2022 между ФИО6 и ФИО15 заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство ФИО6 и ФИО15 в будущем в течении 10 дней с момента оформления права собственности ФИО6 заключить основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в п.2.1 настоящего договора на условиях, установленных предварительным договором.
Основные условия договора определялись пунктами 2.1 - 2.6, в том числе по основному договору ФИО6 обязуется передать в собственность ФИО15, а ФИО15 обязуется принять и оплатить земельный участок, разрешенное использование для ИЖС площадью превышающей 600 кв.м, установленный для обслуживания дома по адресу <адрес>, в границах, которые будут указаны в дальнейшем на плане акта межевания после его регистрации; актуальное расположение - согласно прилагаемому к предварительному договору фрагменту из плана БТИ от 20.07.2983 с участком площадью 1020 кв.м (Приложение №1); цена объекта 500000 рублей; объект будет исключен из состава нераспределённых муниципальных земель и зарегистрирован в собственность ФИО6
Обязательства сторон по договору определялись пунктами 3.1.1.- 3.2.3 предварительного договора, в том числе ФИО6 обязан обеспечить формирование объекта из земель участка, зарегистрированного на его имя до подписания основного договора в соответствии со схемой по Приложению №2 и осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.
Пункт пятый предварительного договора указывает на штраф в размере 500000 рублей в случае отказа ФИО6 от исполнения своих обязательств по предварительному договору в счет погашения всех убытков ФИО15
Приложение №1 к договору указывает на экспликацию к плану усадебного участка площадью 1020 кв.м с указанием на местности расположения площади застройки 56.4 жилого дома, площади двора 134.6, площади 414.5 кв.м сада и огорода.
Представленный в материалы дела договор уступки права (требования) от 10.06.2024 указывает на передачу ФИО7 в пользу ФИО9 права требования по предварительному договору от 17.02.2022 между ФИО6 и ФИО7
Как следует из материалов наследственного дела умершего 28.07.2023 ФИО6, наследниками являются:
ФИО2, доля в праве 1/2, наследственная масса состоит из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровая стоимость имущества 162990 рублей;
несовершеннолетняя ФИО10, доля в праве 1/4, наследственная масса состоит из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровая стоимость имущества 162990 рублей;
несовершеннолетняя ФИО3, доля в праве 1/8, наследственная масса состоит из жилого дома по адресу <адрес> кадастровая стоимость имущества 162990 рублей;
несовершеннолетний ФИО4, доля в праве 1/8, наследственная масса состоит из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровая стоимость имущества 162990 рублей.
Сведения ФБПК "Роскадастр" указывают, что 03.06.2024 состоялась регистрация права собственности ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в отношении названного жилого дома; 22.08.2024 право всех заявленных наследников прекращено на основании договора купли-продажи от указанной даты.
Как следует из решения Первомайского районного суда города Владивостока от 03.12.2024 требования административного иска ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения УМС №6312/1у/28 от 14.06.2023 об отказе в предварительном согласовании без проведения торгов предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома с адресной привязкой <адрес>, - удовлетворены; 24.01.2025 УМС <адрес> подало апелляционную жалобу, которая оставлены без движения; 13.03.2025 жалоба принята к рассмотрению.
По мнению суда требование истца о взыскании с заявленных ответчиков штрафа противоречит как положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
Пунктом 25 указанного Постановления для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным.
Суждения истца о заключенности ФИО6и ФИО7 предварительного договора от 17.02.2022 суд находит несостоятельными.
Согласно пункту первому статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Часть третья статьи 6 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 141.1 Гражданского кодекса РФ определяет, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Как указано пунктом 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Между тем, как установлено судом, ни на момент заключения предварительного договора, ни на момент рассмотрения дела судом земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Пункт 2.1 предварительного договора от 17.02.2022 указывает на объект основного договора - земельный участок, разрешенное использование для ИЖС площадью превышающей 600 кв.м, установленный для обслуживания дома по адресу <адрес>, в границах, которые будут указаны в дальнейшем на плане акта межевания после его регистрации.
При этом предварительный договор указывает ( п.2.5), что земельный участок будет только в будущем исключен из состава нераспределенных муниципальных земель.
Поскольку на момент заключения предварительного договора по обязательствам в будущем заключения договора купли-продажи земельного участка, который на момент подписания предварительного договора не определен кадастровым учетом, сведения о границах которого и площадь которого не определены, то есть объектом основного договора купли-продажи заявлен земельный участок, сведения о границах которого не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, оснований считать договор от 17.02.2022 заключенным у суда не имеется.
Как указано пунктом первым Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
При рассмотрении дела судом установлено, что в предварительном договоре границы земельного участка не индивидуализированы; установить эти границы на основании представленных в дело доказательств не представляется возможным; судебный спор о предварительном согласовании УМС <адрес> схемы расположения земельного участка, на часть которого претендует истец, не окончен.
Таким образом отсутствие достаточной индивидуализации земельного участка с учетом того, что земельный участок находится в муниципальной собственности и его границы не определены, свидетельствует о том, что между сторонами 17.02.2022 не достигнуто соглашение по условию о предмете основного договора купли-продажи.
Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным.
Оснований для взыскания с наследников умершего ФИО16 в пользу ФИО1 штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаключенным предварительный договор купли-продажи №1 от 17 февраля 2022 года, заключенный между ФИО16 и ФИО15.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года