УИД 35RS0001-02-2023-004330-17

производство № 2-5982/2023

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС Вологодской области Акционерного общества «Почта России» об оспаривании отказа в приеме на работу, заключении трудового договора,

установил:

ФИО1 (далее – истец, соискатель) обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Почта России» (далее – ответчик, работодатель) в лице УФПС Вологодской области, в исковом заявлении с учетом уточнения требований в предварительном судебном заседании просит отменить отказ в заключении трудового договора с УФПС Вологодской области АО «Почта России», удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, обязать АО «Почта России» заключить с ним трудовой договор на должность заместителя начальника Череповецкого почтамта УФПС Вологодской области.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 истец получил направление на работу от КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» на должность заместителя начальника почтамта (Череповец) в соответствии с информацией о вакансии. 28.06.2023 он посетил начальника Череповецкого почтамта, который принял его резюме на данную вакансию. 03.07.2023 посредством СМС-сообщения он был уведомлен об отказе в приеме на работу с формулировкой вакансия закрыта внутренним кандидатом. В адрес ответчика истец направил требование о предоставлении письменного обоснования отказа в приеме на работу. Письмом от 21.07.2023 № 5.2.10.1-29/330 ему было сообщено, что вакансия закрыта внутренним кандидатом. Ссылаясь на необоснованность причины отказа в приеме на работу, истец оспорил его в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, представлены письменные возражения на исковое заявление, просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – Центр занятости) не явился, уведомлены о времени и месте слушания дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на исковое заявление, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца и Череповецкого района «Забота» не явился, уведомлены о времени и месте слушания дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на исковое заявление, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не явился, уведомлены о времени и месте слушания дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 обратился 28.09.2022 в службу занятости населения с заявлением на получение государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через портал «Работа в России». 07.10.2022 при личной явке в Центр занятости был признан безработным с назначением пособия по безработице с 28.09.2022 по 27.03.2023.

На основании решения казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 10.05.2023 № с ФИО1 был заключен социальный контракт. Программой социальной адаптации предусматривалось: посещение истцом Центра занятости в назначенные дни, получение не менее 2-х направлений подходящей работы и перечня вакансий (не мене 6 вакансий), не требующих специальной подготовки и квалификации; при отсутствии возможности получения направлений подходящей работы и перечня вакансий в ОЗН – самостоятельный подбор вакансий; ежемесячное в срок до 25 числа предоставление в БУ СО ВО «КЦСОН «Забота» копий направлений подходящей работы и перечня вакансий с отметками о результатах посещения работодателей, в том числе по самостоятельно подобранным вакансиям при отсутствии направлений и перечня вакансий из Центра занятости; трудоустройство с заключением трудового договора в мае-августе 2023 года.

В связи с невыполнением условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации в установленный срок, действие социального контракта с ФИО1 прекращено.

26.06.2023 Центром занятости выдано ФИО1 направление не работу в АО «Почта России» по должности «заместитель начальника почтамта», место работы г. Череповец. 28.06.2023 ФИО1 с указанным направлением обратился к начальнику Череповецкого почтамта, который сделал отметку о результатах рассмотрения кандидатуры: «резюме взято на рассмотрение, ответ будет дан 01.07.2023».

В адрес ответчика истец 10.07.2023 направил требование о предоставлении письменного обоснования отказа в приеме на работу. Письмом от 21.07.2023 № 5.2.10.1-29/330 ему было сообщено, что вакансия закрыта внутренним кандидатом.

Согласно штатной расстановке УФПС Вологодской области АО «Почта России» на 21.07.2023 в Череповецком почтамте должность начальника почтамта занимает Й., должность заместителя начальника почтамта Ц.Ц. Вакансия заместителя начальника почтамта отсутствовала.

Согласно разделу 6 должностной инструкции заместителя начальника почтамта установлены квалификационные требования для занятия должности: высшее образование, опыт работы руководителем более 5-ти лет, опыт работы в сфере почтовой связи от одного года, опыт управления трудовым коллективом от одного года, умение работать с информационными программами по приему и отправке почтовых отправлений, знать специализацию, особенности структуры, основные технологические процессы АО «Почта России».

Из представленных истцом документов об образовании и квалификации следует, что он имеет: высшее профессиональное образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», прошел профессиональную переподготовку по программе «Антикризисное управление», опыт работы укладчиком-упаковщиком, заместителем директора по экономическим вопросам у ИП У. (1 год). Опыта работы в сфере почтовой связи и опыта работы руководителем от 5-ти лет он не имеет.

Таким образом, истец профессионально-квалификационными качествами необходимыми для замещения должности заместителя начальника почтамта не обладает.

Наличие направления на работу от Центра занятости, признание безработным не предоставляет кандидату на вакансию каких-либо преимуществ по отношению к иным кандидатам, претендующим на занятие вакантной, и не порождает обязанность работодателя заключить трудовой договор с претендентом.

Доводы истца о том, что отказ в приеме на работу повлек расторжение с ним социального контракта, суд отклоняет, как не имеющие отношения к предмету спора (признание отказа в трудоустройстве незаконным).

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу, предоставлял документы о своей квалификации и опыте работы. Из представленных суду документов следует только факт принятия работодателем на рассмотрение резюме.

При установленных судом обстоятельствах дела основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд в иске отказывает.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений работники освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при отказе в иске взысканию с истца или ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < > к УФПС Вологодской области Акционерного общества «Почта России», < >, об оспаривании отказа в приеме на работу на должность заместителя начальника почтамта от 21.07.2023 № 5.2.10.1-29/330 и заключении трудового договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2023 года.

Судья < > Малышева