ИЯ
КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0№-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2023 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Федоровский, <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП в <адрес> по ХМАО – Югре в <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в городе Сургуте по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Крета», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустила столкновение с транспортным средством CFМОТО650NK без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения средней степени тяжести.
ФИО1, в судебном заседании указала, что вину признала в полном объеме, указала, что приносила в больницу пеленки и яблоки для потерпевшего, однако в дальнейшем с ним не связывалась, поскольку ей запретила это делать должностное лицо административного органа ФИО3, контактные данные потерпевшего ей никто не предоставил, каким образом урегулировать возмещение вреда она не знала, просила не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что до сих пор проходит лечение, предоставлял сотруднику ГИБДД ФИО3 документы, которые не были учтены при проведении экспертизы, однако та указала, что проведение дополнительной экспертизы не в ее компетенции и направила его в суд, также указал, что инициатива решения вопроса об урегулировании вреда должна исходить от потерпевшей, она к нему с какими – либо предложениями не обращалась.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- видеозаписью факта ДТП;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО4, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18-48 мин., в городе Сургуте, <адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, который при ДТП получил телесные повреждения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП, схемой места ДТП;
- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 обратился Р.М.СБ. с травмой, полученной в результате ДТП;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла т/с по <адрес>, разворачивалась около <адрес>, при развороте она смотрела направо, но мотоцикл не видела, продолжила движение и почувствовала удар, произошло ДТП, водителя мотоцикла увезли на скорой;
- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом, двигался по <адрес> тракта, в месте для разворота видел, что стоит а/м Хендэ, который неожиданно продолжил движение перед ним, произошло ДТП;
- копией постановления, протокола в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;
- заключением эксперта №, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения – сочетанная травма конечностей в виде переломоввторой пястной кости правой кисти, головки левой малоберцовой кости, мущелка правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава, ран на коленях, переломов пятых плюсневых и кубовидных кистей обоих стоп - относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведены соответствующими экспертами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны, никаких сомнений не вызывают, противоречий, которые подлежали бы устранению путем проведения дополнительной экспертизы не установлено.
Учитывая совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 8.8 ПДД, обязывает водителя транспортного средства предоставлять преимущество встречным транспортным средствам, осуществляющим движение по дороге, на которую осуществляется разворот.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенными водителем ФИО1 нарушением п.8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившей грубое правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, материальное положение, оснований для назанчения штрафа не усматривает, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья: подпись Е.В.Чалая
Копия верна, судья Е.В.Чалая