Судья Гороховик О.В. дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 29 ноября 2023 года
Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
определение ведущего – специалиста эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальные услуги «Легион» – оставлено без изменения,
установила:
Определением ведущего – специалиста эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальные услуги «Легион» (далее – ООО ЖКУ «Легион») (л.д. 9-11).
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3-6), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 48-51).
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1, просит определение административного органа и решение районного суда отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение (л.д. 75-78).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Защитник по ордеру – адвокат ФИО4, действующая в интересах ООО ЖКУ «Легион», просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ведущий специалист – эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО5 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее -Федеральный закон № 152-ФЗ).
Положениями статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
Статьей 6 указанного Федерального закона № 152-ФЗ определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона № 152-ФЗ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в Управление Роскомнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу возможного нарушения ООО «ЖКУ «Легион» положений Федерального закона № 152-ФЗ (л.д. 60).
Основанием для обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора послужило размещение на двери подъезда объявления о наличии задолженности с указанием номера квартиры и суммы задолженности (л.д. 61-62).
Ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО6 (л.д. 9-10)
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без изменения оспариваемого определения, поскольку размещение информации в указанном объеме не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ, поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо.
Информация о задолженности по коммунальным платежам, включая фамилию, имя, отчество должника, адрес проживания, размер задолженности по оплате коммунальных платежей, признаются персональными данными и требуют действий, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ, в том числе согласия на обработку персональных данных.
Наименование улицы, номер дома, номер квартиры и сумма задолженности не являются персональными данными субъекта (собственника, нанимателя квартиры) без указания дополнительной информации о фамилии, имени, отчестве, позволяющей однозначно определить ее принадлежность конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных).
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Определение ведущего – специалиста эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальные услуги «Легион» и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО7