Решение по делу № 2А-9667/2022 от 28.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия 16RS0<номер изъят>-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-9667/2022

28 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре Петряковой А.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», первому заместителю МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании ответа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что несмотря на вступившее в силу <дата изъята> решение по делу <номер изъят> мэрия Казани фактически не выполняет его решение.

В решениях по делу указано на нарушения ответчика при рассмотрении обращения жителей ул.7-я поперечно-дорожная г.Казани от <дата изъята> (далее Обращение).

Однако несмотря на обязанность рассмотреть Обращение повторно в целях устранения допущенных нарушений ответчик не выполняет его - ответ полученный мной сегодня (<номер изъят> от <дата изъята>) не содержит исправлений нарушений, установленных судом.

Кроме того он не соответствует содержанию Обращения и использует незаконный в данном случае довод о бывшем ранее по другому вопросу и в других обстоятельствах заседании комиссии по безопасности дорожного движения, незаконность данного довода основана на решении Верховного суда РТ, который признал данный довод несостоятельным для отказа от рассмотрения по существу Обращения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать ответ на обращение, изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> не соответствующим законодательству (59-ФЗ, не по существу, не всесторонне).

Обязать ответчика повторно рассмотреть Обращение.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", первый заместитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, в качестве заинтересованных лиц МКУ "Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани"; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; Глава Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО8; Комитет по транспорту исполнительного комитета г. Казани; Управление ГИБДД МВД по РТ; специалист отдела МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани ФИО9

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ИКМО г. Казани в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного соответчика, суд приходит к выводу что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> установлено, что <дата изъята> жители <адрес изъят> подготовили коллективное обращение в адрес Мэрии г. Казани (л.д. 9-53), где просили незамедлительно реализовать их предложения, внеся изменения в КСОДД либо разработать иные, приводящие также к улучшению озвученных в обращении качеств дорожного движения; внести изменения в КСОДД на основании Федерального закона №443-ФЗ, ввиду изменения дорожно-транспортной ситуации и устаревшей КСОДД; повысить качестве дорожного движения в виде безопасности, экологичности, эффективности, уменьшении помех движению, ликвидации причин скопления машин и заторов, снижении конфликтности; реализовать указанные в обращении рекомендации Министерства транспорта Российской Федерации; установить предписывающие и запрещающие знаки правил дорожного движения в целях организации транзитного транспортного маршрута по наиболее оптимальному варианту; вернуть на <адрес изъят> режим движения «жилая зона». В качестве способа рассмотрения их обращения заявителю предлагали, в том числе направить их предложения в Роспотребнадзор для выяснения наличия вреда здоровью и экологии; по просьбе об изменении КСОДД – провести оценку их предложения всесторонне и по существу, то есть с моделированием, расчетом характеристик и выборе наилучшего варианта по совокупности характеристик. Также обращение содержит дополнения по искусственным неровностям, в том числе просьбы об установке искусственную неровность на <адрес изъят>.

К обращению были приложены схемы, фотографии, подписные листы к обращению.

Письмом Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от <дата изъята> <номер изъят> был дан ответ на вышеуказанное обращение. В ответе указано, что коллективные обращения рассмотрены. Ремонтные работы по данной улице выполнены в 2018 году в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и схемой организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД и комитетом по транспортному ИК МО <адрес изъят> предназначена для сквозного (транзитного) движения, предложение по установке дорожного знака «жилая зона» будет противоречить пункту 17.2 Правил дорожного движения. Дополнительно сообщено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», <адрес изъят> является собственностью региона Российской Федерации и включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В связи с этим, ограничение движения по данной улице ограничит права и свободу передвижения граждан, предусмотренные статьей 27 Конституции Российской Федерации.

Административные истцы, не согласившись с таким ответом, обратились в суд.

Вышеуказанным судебным актом постановлено:

Признать незаконным действие заместителя Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу обращения ФИО1 при даче ответа от <дата изъята> <номер изъят>.

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть обращение ФИО1 с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

<дата изъята> за <номер изъят> административному истцу предоставлен оспариваемый ответ.

Исходя из требований, указанных в обращении от <дата изъята> и предоставленного ответа на обращение, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ от <дата изъята> <номер изъят> на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Так, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения; не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении.

Таким образом, судом признает незаконным действие заместителя Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу обращения ФИО1 при даче ответа от <дата изъята> <номер изъят>.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть обращение ФИО1 с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», первому заместителю Администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании ответа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Решение09.01.2023