Решение по делу № 02-0842/2025 от 05.04.2025 - об оспаривании ответов, обязании принять на работу, обеспечении рабочим местом, обязании заключить трудовой договор.

УИД № 77RS0033-02-2024-022086-85

Дело № 2-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД МВД России по адрес, 2-ому отделу УРЛС УГИБДД МВД России по адрес в лице ГУ МВД России по адрес об оспаривании ответов, обязании принять на работу, обеспечении рабочим местом, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УГИБДД МВД России по адрес, 2-ому отделу УРЛС УГИБДД МВД России по адрес в лице ГУ МВД России по адрес, в котором просит признать незаконным ответ №3/247726769891 от 13 сентября 2024г УГИБДД ГУ МВД России по адрес, обязать принять на работу на должность техника 1 категории, обязать заключить трудовой договор, обязать не чинить препятствия в трудоустройстве, обеспечить рабочим местом техника 1 категории отделения регистрации транспортных средств (государственного инспектора безопасности дорожного движения) в фио №5 УГИБДД МВД России, обязать принять документы, связанные с работой, о признании незаконным ответа №3/197719009865 от 04 декабря 2019 года об отказе в принятии на работу, назначить на должность государственного служащего, государственного инспектора безопасности дорожного движения в фио №5 УГИБДД МВД России по адрес по бессрочному контракту с присвоением звания лейтенант полиции, признать незаконным уведомление №45/45075 от 25 ноября 2019 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о принятии ее на работу в отделение регистрации АМТС фио фио № 5 ГУ МВД России по адрес, однако ответами УГИБДД ГУ МВД России по адрес в приеме на работу истцу было отказано. Истец полагает, что отказ в приеме на работу является незаконным, нарушает трудовые права истца, носит дискриминационный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, ранее просила оставить исковое заявление без рассмотрения, однако ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указано, что ранее стороны состояли в трудовых отношениях, истец уволилась по собственному желанию и характеризовалась по месту работы отрицательно, в связи с чем, рассмотрев представленные истцом документы при приеме на работу, ответчиком отказано в принятии на работу, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

В силу ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года, ФИО1 обратилась с заявлением о приеме на работу в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, уведомлением №45/45075 от 25 ноября 2019 года и 04 декабря 2019 года истцу отказано в приеме на работу.

13 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по адрес о приеме на работу на должность техника фио фио № 5 ГУ МВД России по адрес.

Истцу было отказано в приеме на работу ответом ГУ МВД России по адрес за №3/247726769891.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В обоснование своих возражений, ответчиком указано на то, что при рассмотрении заявления истца о приеме на работу во внимание принята характеристика ФИО1, выданная начальником фио фио № 4 ГУ МВД России по адресфио ФИО2. Данное подразделение являлось последним местом работы истца в период с 30 июня 2017 года по 01 июня 2018 года.

Согласно характеристике от 02 июня 2020 года, ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны как безответственный и не исполнительный работник, к должностным обязанностям относилась недобросовестно, вступала в конфликты с руководством и коллегами, проявляла бестактность, отказывалась выполнять свои должностные обязанности, нарушала рабочую обстановку и вела себя некорректно, допускала опоздания на работу, имела нарекания от руководства, среди сотрудников уважением не пользовалась.

Исходя из положений статей 3, 64, 195.1 ТК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По данному делу с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (статьи 2, 3, 21, 56, 64, 72 ТК РФ), юридически значимым является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав ФИО1 при принятии решения об отказе в приеме на работу, а именно выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны эти причины с деловыми качествами ФИО1 или у работодателя имелись иные основания для отказа ей в принятии на работу являлись ли причины отказа фактом проявления работодателем дискриминации в отношении ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение трудовых прав истца, а также подтверждающие дискриминационный характер отказа в заключении трудового договора.

На все обращения истца, ответчиком в установленный законом срок даны ответы, в том числе проведена служебная проверка по факту отказа в приеме на работу, при решении вопроса о приеме на работу работодателем учитывались деловые качества истца, причиной отказа в приеме на работу послужила отрицательная характеристика по последнему месту работы истца в фио фио №4 ГУ МВД России по адрес, отказ в приеме на работу со стороны ответчика не носит произвольный, необоснованный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с отказом в приеме на работу истца незаконными не являются, отказ в приеме на работу обоснован, и в данном случае является правом работодателя, в связи с чем, исковые требования истца и все производные от них требования подлежат отказу в удовлетворении.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок исковой давности истцом пропущен по оспариванию ответа на обращение № 3/197719009865 от 04.12.2019 г. и уведомления № 45/45075 от 25.11.2019 г.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УГИБДД МВД России по адрес, 2-ому отделу УРЛС УГИБДД МВД России по адрес в лице ГУ МВД России по адрес об оспаривании ответов, обязании принять на работу, обеспечении рабочим местом, обязании заключить трудовой договор, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2025 года.

Судья: