Дело № 33-6281/2023 (в суде первой инстанции № 9-595/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-001864-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2023 года о возращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд заявлением об обжаловании действий врио нотариуса ФИО1 - ФИО2 по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2023г. заявление оставлено без движения, ООО «Управляющая компания Траст» предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения указать полные данные нотариуса, действия которого обжалуются; представить сведения об оплате государственной пошлины за подачу заявления; представить сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2023г. заявление ООО «Управляющая компания Траст» возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения не получало, устранить недостатки, указанные судьей, возможности не имело.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении заявления, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам установлены ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания Траст», судья первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не исполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 27.03.2023г. об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ответчика определения об оставлении заявления без движения в представленном материале не содержится.

Согласно сопроводительному письму от 04.04.2023г., в адрес ООО «Управляющая компания Траст» направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения по материалу № М-1478/23, тогда как данный материал зарегистрирован за № М-1484/2023.

Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о направлении в адрес заявителя копии определения об оставлении заявления без движения, а также сведениями о его получении заявителем.

Кроме того, возвращение искового заявления в случае неисполнения определения судьи об оставлении данного заявления без движения предусмотрено ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, что также не было учтено судьей при принятии определения.

При таком положении определение судьи о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2023 года о возращении заявления - отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда