УИД 13RS0013-01-2023-000438-17

Судья Зорина С.А. № 9-68/2023

Дело № 33-1192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. в г. Саранске материал по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о внесении записей в трудовую книжку и зачете периода в стаж работы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - МБУ ДО «ДЮСШ»), в котором просил суд обязать директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 внести под записью № 1 приказ № 61 по ДЮСШ от 4 сентября 1973 г., под записью № 2 приказ № 2 от 25 января 1979 г., под записью № 3 приказ № 85 от 19 февраля 1981 г. в его трудовую книжку дату внесения и засчитать в стаж работы по специальности (профессии) период с 4 сентября 1973 г. по настоящее время.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. в принятии искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что закон не ограничивает работника в выдаче ему работодателем дубликата трудовой книжки взамен утерянной или в других случаях. Считает, что в его иске нет ничего незаконного, поскольку он просил директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 выдать ему дубликат трудовой книжки, на что получил письменный отказ, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Вопрос о том, какие записи будут внесены в дубликат трудовой книжки, суд должен решить в судебном заседании. Просит определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. признать незаконным и отменить.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 июня 2013 г. по гражданскому делу № 2-392/2013 иск ФИО1 к МБОУ ДОД «Детская спортивная школа» о внесении изменений записи в дубликат трудовой книжки удовлетворен частично, на МБОУ ДОД «Детская спортивная школа» возложена обязанность в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации внести изменения в дубликат трудовой книжки <данные изъяты>, дата заполнения 18 июня 2012 г., на имя ФИО1, <дата> года рождения, указав: Приказ № 32 по ДЮСШ 21 января 1980 г. ФИО1 тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы освободить от работы согласно личному заявлению с 21 января 1980 г. Основание: приказ № 5 по гороно 21 января 1980 г. Приказ № 85 по ДЮСШ 19 февраля 1981 г. ФИО1 назначить тренером-преподавателем на 0,5 ставки по совместительству на отделение «бокс» детско-юношеской спортивной школы с 16 февраля 1981 г. Основание: приказ № 13 от 16 февраля 1981 г. по гороно. Директор: подпись (имеется). В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-125/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ ДО «ДЮСШ» о возложении обязанности завести трудовую книжку с внесением в нее приказов о назначении его на должность тренера-преподавателя, оформить на его имя личную карточку формы Т-2, открыть лицевой счет, заполнить анкету с фото, страховое свидетельство, личный листок, зарегистрировать его, хранить документы в картотеке в сейфе, зачислить его в штат МБУ ДО «ДЮСШ», произвести все действия и движения для предоставления ему рабочего места со всеми требованиями безопасности и осуществления его педагогической деятельности, засчитать в его педагогический стаж работу в должности тренера-преподавателя с 5 сентября 1973 года по настоящее время, выдать все необходимые справки для оформления ему льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождественным с ранее поданными исками по гражданским делам № 2-392/2013 и № 2-125/2018.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда ошибочными, сделанными с нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Как следует из настоящего искового заявления ФИО1 кроме требований о возложении на директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 обязанности внести под записью № 1 приказ № 61 по ДЮСШ от 4 сентября 1973 г., под записью № 3 приказ № 85 от 19 февраля 1981 г. в его трудовую книжку дату внесения и засчитать в стаж работы по специальности (профессии) период с 4 сентября 1973 г. по настоящее время, которые были предметом судебного разбирательства по гражданским делам № 2-392/2013 и № 2-125/2018, заявлено требование о возложении на директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 обязанности внести под записью № 2 приказ № 2 от 25 января 1979 г., которое предметом судебного разбирательства по указанным гражданским делам не являлось.

Вместе с тем, пункт 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из смысла приведенных положений следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, в данном случае суд первой инстанции не учел приведенные положения закона, и, учитывая, что в представленном материале отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление по разрешению требований ФИО1 о возложении на директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 обязанности внести под записью № 2 приказ № 2 от 25 января 1979 г., пришел к преждевременному выводу о полной тождественности исков.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. отменить, материал по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о выдаче дубликата трудовой книжки направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.В. Селезнева