ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего в <адрес>, не имеющего основного места работы, не состоит в браке,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, где у него произошел конфликт с матерью. Прибывший на место по вызову сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО3, находящийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доставил в медицинское учреждение. Находясь в помещении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ» по адресу <адрес>, ФИО1 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, что образует объективную сторону неповиновения законному требованию сотрудника полиции, то есть правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, и пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ после работы употребил спиртное, дома у него случился скандал с матерью. Брат, который живет в доме напротив, вызвал полицию. Сотрудник полиции доставил его в больницу, где он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как не отрицал, что был пьяный.

Вина ФИО1 подтверждается также другими представленными доказательствами.

Свидетель участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО3, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО1 поступило заявление о побоях и угрозах убийством. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от его брата о том, что ФИО1 опять устроил скандал с матерью. Прибыв на место, <адрес>, обнаружили там ФИО1 с признаками опьянения. Он направил его на медицинское овсидетельствование на состояние опьянения, привез его в больницу. Там в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому он составил на него протокол по ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ» по адресу <адрес>, имея признаки опьянения запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, был направлен сотрудником полиции ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом в присутствии понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, неустойчивость позы. Направление проводилось в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5. В Протоколе зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ФИО3 является сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился в помещении отдела полиции. Требования ФИО3 были законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушения и уголовного преступления в пределах, установленных ФЗ «О полиции». Суд отмечает, что решение вопроса о наличии или отсутствия у лица, в отношении которого проводится проверка, состояния опьянения, является обязательным требованием УПК РФ и КоАПР РФ, поскольку согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ состояние опьянения может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, а согласно ст. 4.3 ч.1 п. 6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Невыполнение законного требования ФИО3 как сотрудника полиции образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств. Вместе с тем учитывая, что правонарушение ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем административный арест наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок административного ареста исчислять с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В. Плигузов