43RS0004-01-2022-000771-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2022 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Кирова об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого, с учётом уточнения исковых требований, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:41, расположенного по адресу г.Киров, <адрес>, на котором расположен жилой дом, также находящийся в её собственности. Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №:40, расположенного по адресу г.Киров, <адрес>, является ФИО2 Сведения о площади и границах её (истца) земельного участка по результатам проведенного в 2016г. межевания внесены в ЕГРН. В сентябре 2021г. ей стало известно от ответчика, что по результатам межевания в 2019г. её земельного участка оказалось, что часть земельного участка ответчика находится на её (истца) земельном участке, хотя забор между участками не переносился с момента его постройки в 1972г. По заключению кадастрового инженера от 14.12.2021 по результатам повторно проведенных геодезических работ в отношении её участка была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении положения характерных точек 1 и 5 в ходе межевания в 2013-2016 годах при верном определении в соответствии с фактическим использованием границ земельного участка на момент межевания, как находящегося в ограждении, то есть, по забору. Необходимость исправления ошибки вызвана приведением местоположения границы земельного участка – координат характерных точек 1 и 5 к положению границы забора, к значению контрольно-геодезической съёмки, материалам 1999г., технического паспорта. Просит, с учётом результатов судебной экспертизы, уточнения исковых требований, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:41 в части указания координат точек 1,5,4, а также сведений о площади данного земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:41, указав координаты точки 1: х=571252,29, у=2203656,35, с закреплением точки «угол забора», координаты точки 5: х=571232,07, у=2203633,57, координаты точки 4: х=571213,36, у=2203655,82, установив его площадь 806 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:000881:41 со следующими координатами: точка 1 с координатами х=571252,29, у=2203656,35, точка 2 с координатами х=571234,48, у=2203672,90, точка 3 с координатами х=571232,41, у=2203675,07, точка 4 с координатами х=571213,36, у=2203655,82, точка 5 с координатами: х=571232,07, у=2203633,57; погрешность точек координат 1,2,3,4,5 определить равной 0,01м.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация г.Кирова, в качестве третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что забор строил её отец в 1972 г., с того времени забор между участками сторон не переносился. В период 2014-2016 годов проводилось межевание её земельного участка кадастровым инженером ФИО3 (после регистрации брака - ФИО8) Г.А., которая в настоящее время умерла, допустившей реестровую ошибку, в результате которой граница между участками сторон сместилась в сторону её земельного участка, забор оказался на участке ФИО2 ФИО4 инженер в 2021г. пыталась устранить реестровую ошибку, но ответчик отказалась это согласовать. Относительно точки 4 её земельного участка указала, что забор по существующей границе находится также более 15-ти лет, что подтверждается техпланом от 11.09.1999, который содержится в материалах межевого плана от 14.12.2021, на котором видно, что граница участка со стороны так называемого кармана, в котором земля является собственностью города Кирова, идет по прямой, и строение, расположенное справа от принадлежащего ей жилого дома, полностью находится на территории её земельного участка.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что со слов ответчика забор с 1972г. мог частично сместиться.

Представитель ответчика - администрации г.Кирова ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что при установлении судом обстоятельств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указала, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения: о земельном участке с кадастровым № – землепользование, ранее учтённый, актуальный, земли населённых пунктов, для ИЖС, площадь 768 кв.м (уточнённая), правообладатель ФИО1, сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в полном соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от 05.04.2016, государственный кадастровый учёт в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществлен 06.04.2016; о земельном участке с кадастровым № – землепользование, ранее учтённый, актуальный, земли населённых пунктов, для размещения объектов, предусмотренных в зоне усадебной и коттеджной жилой застройки, площадь 825 кв.м (уточнённая), правообладатель ФИО2, государственный кадастровый учёт изменений в отношении земельного участка осуществлен 12.07.2019 на основании межевого плана от 10.07.2019. 15.12.2021 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении своего земельного участка, предоставив межевой план от 14.12.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В осуществлении государственного кадастрового учёта было отказано. В целях достижения исполнимости судебного решения резолютивная часть решения суда об установлении (изменении) границ земельного участка, помимо прочего должна содержать уникальные характеристики земельного участка, границы которого устанавливаются (изменяются), а также смежных земельных участков в той части, в которой они подлежат изменению в ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка. Заявленные требования могут быть удовлетворены лишь при условии, что в решении суда будут содержаться сведения, указывающие на соответствующий межевой план, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при межевании земельного участка ответчика реестровой ошибки не допущено, все точки, кроме одной, были взяты из выписки из ЕГРН, поскольку были установлены ранее.

Свидетель ФИО10, проживающий по адресу г.Киров, <адрес>, дядя истца, в судебном заседании пояснил, что проживает там около 20 лет, местоположение забора между участками сторон не менялось, менялся лишь материал, из которого забор сделан.

Свидетель ФИО11, проживающая по адресу г.Киров, <адрес>, в судебном заседании пояснила, что проживает по указанному адресу с 1972г., видела, как отец истца строил дом и забор, К-вы приехали позже. Местоположение забора не менялось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, экспертов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Закона).

Применительно к правилам ст.39 Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:41, расположенного по адресу г.Киров, <адрес>. Право зарегистрировано 03.08.2016. В выписке из ЕГРН от 03.08.2016 площадь земельного участка указана 768 кв.м. В выписке из ЕГРН от 12.10.2016 площадь земельного участка указана 768 +/-10 кв.м, сведения о кадастровом инженере – ФИО3 (после регистрации брака в 2021г. – ФИО8) Г.А. В заключении кадастрового инженера к межевому плану от 2016г. указано, что уточнение границ земельного участка проведено на основании генерального плана земельного участка от 19.11.1962, местоположение границ определено в соответствии с промерами, представленными на генеральном плане, и фактическим положением границ в ограждении. Из технического паспорта на жилой дом по адресу г.Киров, <адрес> от 25.04.1996 следует, что площадь земельного участка 710,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:40, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу г.Киров, <адрес>. Право зарегистрировано 30.10.2019. Из технического паспорта на дом по состоянию на 29.03.2006, в составе которого имеются планы земельного участка со сведениями на 20.09.1982 и 22.06.1987, следует, что площадь земельного участка - 783,7 кв.м, что соответствует свидетельству на право собственности предыдущего собственника ФИО12, зарегистрированному в ЕГРН 05.05.2009.

Из межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером №:41 от 14.12.2021 следует, что при его подготовке использована система координат МСК-43, описание закрепления точки 1 – угол забора, площадь земельного участка 790 +/- 10 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка проведено на основании, в том числе, инвентаризационного плана 1996г. Положение характерных точек 1 и 5 определено ранее в 2013-2015 годах ошибочно, поскольку спутниковая аппаратура неверно определила указанные координаты, так как аппаратура дала сбой по не зависящим от геодезиста причинам, а именно – отключение базовой станции, в результате чего координаты точки определены с погрешностью, что выявлено при контрольных геодезических измерениях. Анализ данных измерений и плана границ близко к истине, положение точек 1 и 5 определено по забору, существование которого подтверждается планом границ 1996г. Необходимость исправления ошибки – приведение местоположения границы - координат характерной точки 1 и 5 к положению границы забора и к значению контрольно-геодезической съемки, материалам 1999г., техническому паспорту.

ФИО4 инженер ФИО8 (умерла 18.03.2022) 27.12.2021 направляла ФИО2 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка истца.

ФИО2 отказалась от согласования границы.

24.03.2022 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учёте в отношении принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана, подготовленного 14.12.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В числе оснований указано, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, отсутствует согласование границ с правообладателем смежного земельного участка №:40.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ОАО «Кировгипрозем». Из исследовательской части экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером №:40 имеет статус: ранее учтённый, уточненная площадь 825 кв.м; абрис земельного участка не менялся с 1982г. на момент проведения межевых работ, никаких изменений по 2006г. БТИ относительно местоположения границ участка в технический паспорт не вносилось. Земельный участок с кадастровым номером №:41 имеет статус: ранее учтённый, уточненная площадь 768 кв.м. Абрис земельного участка ответчика сложился с 1982 по 2006 год, был зафиксирован в техническом паспорте БТИ и не менялся вплоть до подготовки межевого плана земельного участка истца в 2016г. На схеме 2 к заключению экспертизы отражены по сведениям БТИ, имеющимся в деле, границы земельных участков сторон, отстроены по промерам, имеющимся в паспортах БТИ, и совпадают с фактически сложившейся границей между участками на момент проведения экспертизы. Фактическое местоположение границ земельных участков сторон не соответствует местоположению границ земельных участков, учтённых в ЕГРН. Положение смежной границы между участками соответствует как данным БТИ, так и фактическому положению, при том, что по данным ЕГРН граница смещена в сторону земельного участка истца, то есть, границы участков пересекаются. Фактическое местоположение границ земельных участков сторон не соответствует документам, в соответствии с которыми в ЕГРН внесены сведения об этих земельных участках. При уточнении местоположения границ земельного участка истца в 2016г. допущена реестровая ошибка, выразившаяся: в несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:41 его границам согласно сведениям ЕГРН и повлекшая пересечение границ земельных участков сторон; в несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:41 его границам согласно сведениям ЕГРН и повлёкшая пересечение имеющегося на нём объекта недвижимости. Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить только местоположение смежной границы земельных участков №:40 и №:41. Координаты земельных участков будут следующими: для участка №:40 – т.1 х=571271,56 у=2203638,31, т.1н х=571269,01 у=2203640,96, т.2 х=571252,29 у=2203656,35, т.3 х=571232,07 у=2203633,57, т.4 х=571248,42 у=2203615,54; при этом площадь участка составит 799 кв.м. Увеличение площади участка на 15 кв.м, что не превышает 10%. Для участка №:41 – т.1 х=571252,29 у=2203656,35, т.2 х=571234,48 у=2203672,90, т.3 х=571232,41 у=2203675,07, т.4 х=571213,36 у=2203655,82, т.5 х=571232,07 у=2203633,57; при этом площадь участка составит 806 кв.м, увеличение площади участка на 95 кв.м. не превышает минимальную площадь земельного участка для ИЖС от первоначально установленной (711 кв.м).

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек относительно ближайшего пункта ГГС составила 0,01м. При проведении экспертизы производилась топографическая съёмка, местоположение точек 1 и 5 совпало в рамках допустимой погрешности с указанным кадастровым инженером ФИО8 Использовалась система координат МСК-43.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертизы всегда определяется местоположение характерных точек. В заключении ФИО8 указана погрешность по отношению к площади участка.

Координаты т.1 земельного участка с кадастровым номером №:41 х=571252,29 у=2203656,35, в межевом плане от 14.12.2021 координаты этой точки такие же, при этом имеется описание закрепления точки – угол забора.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, исходя из приведённых положений ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, а заявленные требования – удовлетворению.

Воспроизведенная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению органом регистрации прав в соответствии с представленными документами – межевым планом (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2), администрации города Кирова (ОГРН <***>) об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:41, расположенного по адресу г.Киров, <адрес> в части указания координат точек 1,5,4, а также сведения о площади данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым №:41, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу г.Киров, <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером №:40, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу г.Киров, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ОАО «Кировгипрозем» по делу №2-610/2022, в том числе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:41, указав координаты точки 1: х=571252,29, у=2203656,35, с закреплением точки «угол забора», координаты точки 5: х=571232,07, у=2203633,57, координаты точки 4: х=571213,36, у=2203655,82, установив его площадь 806 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:41 со следующими координатами: точка 1 с координатами х=571252,29, у=2203656,35, точка 2 с координатами х=571234,48, у=2203672,90, точка 3 с координатами х=571232,41, у=2203675,07, точка 4 с координатами х=571213,36, у=2203655,82, точка 5 с координатами: х=571232,07, у=2203633,57, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,01м.

Решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения изменений в координатное описание местоположения характерных точек вышеуказанных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.12.2022.

Судья Червоткина Ж.А.

Решение16.12.2022