Судья Сосенко Н.К. (номер) ((номер))
УИД: (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 04.07.2023
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при секретаре Тороповой К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М.С. и С.А. на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к М.Е., в котором просили обязать ответчика не препятствовать <данные изъяты>.
Определением от 02.05.2023 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков искового заявления.
С таким определением истцы не согласились, подав на него частную жалобу.
Определением от 15.05.2023 частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения возвращена.
В частной жалобе на определение от 15.05.2023 истцы просят его отменить, указывают, что не имелось правовых оснований для оставления поданного иска без движения, в связи с чем определение от 02.05.2023 вынесено необоснованно, следовательно, незаконным является и оспариваемое определение от 15.05.2023.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Основания оставления искового заявления без движения установлены ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит самостоятельному обжалованию. Возражения относительно такого определения суда первой инстанции могут быть включены частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах частная жалоба на определение от 02.05.2023 правильно возвращена, поскольку подана на определение суда, не подлежащее самостоятельному обжалованию, в связи с чем оспариваемое определение от 15.05.2023 отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения на правильность оспариваемого определения от 15.05.2023 не влияют, привести к его отмене не могут.
Изложенное не препятствует истцам по таким основаниям выразить несогласие с определением о возвращении искового заявления, если таковое будет принято.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу М.С. и С.А. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.
Председательствующий М.М. Протасова