Дело <номер>
25RS0<номер>-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
<дата> около 11 часов 21 минуту, по адресу: <адрес> «б», водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «Honda CR-V», гос.номер С671ТН125, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не выполнил требования ПДД, не учел особенность данного участка дороги, скорость, не обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, в виде пешехода не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода <ФИО>4
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>4, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.
Действия водителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1, и его защитник <ФИО>3, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло случайно, <ФИО>1, принял все меры для соблюдения правил дорожного движения, ехал по крайне полосе, соблюдал скоростной режим, был предельно внимательный и не мог ожидать появление пешехода, нарушающего правила дорожного движения. После ДТП <ФИО>1, вызвал скорую, предлагал помощь пострадавшему и его сыну, однако они пояснили, что ничего не нужно.
Потерпевший <ФИО>4, в судебное заседание не явился, извещен путем направления телефонограммы. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.<дата>).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено, <дата> около 11 часов 21 минуту, по адресу: <адрес> «б», водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не выполнил требования ПДД, не учел особенность данного участка дороги, скорость, не обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, в виде пешехода не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода <ФИО>4
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены велосипедисту <ФИО>4
Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ <номер> <номер> заключением эксперта <номер> ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у <ФИО>4, имелся закрытый базальный перелом шейки левой бедренной кости со смешением костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающим обстоятельством является содействие <ФИО>1, после произошедшего ДТП в вызове скорой помощи.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.
Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а так же нарушение Правил дорожного движения самим <ФИО>4, что так же способствовало произошедшему ДТП.
Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий обстоятельства произошедшего ДТП, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КПП 253801001 ИНН <***> ОКТМО 05701000 номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по <адрес> в <адрес> БИК 010507002, кор/счет 40<номер>, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья К.Б. Дайнеко