Постановление по делу № 5-301/2022 от 16.08.2022 | Саракташский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 5-301/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего Б.И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои Б.И.З. не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 года в 17:00 часов в <адрес>, во дворе домовладения <адрес> ФИО1 умышленно с целью причинения боли и физических страданий нанес 1 удар кулаком по лицу, не менее 3 ударов ногами по телу Б.И.З. чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, левого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 25.07.2022 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он Б.И.З. ударов не наносил, это Б.И.З.. его побил, выбил протезы, сломал очки. Он его ударил на улице, возле машины, это для него было неожиданно, он упал. Сестра (ФИО2) его схватила, а Б.И.З. его бил. Он обратился к участковому. ФИО1 в судебном заседании показал, что он Б.И.З. ударов не наносил, это Б.И.З.. его побил, выбил протезы, сломал очки. Б.И.З. его ударил его на улице, возле машины ФИО1, это для него было неожиданно, он упал. Он к машине Б.И.З. не подходил, это он пришел к его машине и начал бить. Сестра (ФИО2) его схватила, а Б.И.З. его бил. Он обратился к участковому. Он подтверждает, что когда приехал, высказывал слова недовольства сестре, зачем они приехали в дом отца без его предупреждения. Отрицал наличие каких-либо поводов для конфликта. Подтвердил, что это он выкинул ключи Б.И.З.. из его машины.

Потерпевший Б.И.З. в судебном заседании показал, что они приехали в <адрес>, зашли в отцовский дом жены, потом приехал ФИО1, жена пошла открывать ворота. У них с ФИО1 были неприязненные отношения, он сказал жене собирать вещи, что они уезжают. Он вышел из дома, ФИО1 начал его бить, свалил на землю, он кричал, когда его бил ФИО3. Он просил сына помочь ему. Он вырвался. ФИО3 вытащил из машины ключи и выкинул их на крышу. Он (Б.И.З..) подобрал, говорил жене, что бы они быстрее уезжали. У него все болело, все в синяках, рубашка в крови. Жена предложила заехать в травмпункт. Сам он ФИО3 не ударял, отталкивал его от себя, считает себя не виноватым, ударов ФИО3 не наносил. В судебном заседании Б.И.З.. показал, что они с женой приехали в <адрес>, зашли в отцовский дом жены, потом в этот дом приехал ФИО1, жена пошла открывать ворота. У него с ФИО1 уже сложились ранее неприязненные отношения, поэтому он сразу сказал жене собирать вещи, что они уезжают. Он вышел из дома, подошел к своей машине, ФИО1 же подбежал к нему и начал его бить, свалил на землю, он кричал, когда его бил ФИО3. Он просил сына-инвалида помочь ему. Он вырвался. ФИО3 вытащил из машины ключи Б. из машины Б. и выкинул их на крышу. Он (Б.И.З. подобрал, говорил жене, чтобы они быстрее уезжали. У него все болело, все в синяках, рубашка в крови. Жена предложила заехать в травмпункт. Сам он ФИО3 не ударял, отталкивал его от себя, считает себя не виноватым, ударов ФИО3 не наносил, ссору начал ФИО1, который был недоволен, что они приехали в дом без его предупреждения.

Выслушав показания ФИО1, потерпевшего Б.И.З. свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением Б.И.З. письменными объяснениями Б.И.З. из которых следует, что 15.07.2022 года около 12 часов он с женой и сыном приехали в дом к родителям супруги. Около 17 часов приехал брат супруги – ФИО1 Он находился в доме, когда приехал ФИО1 Он вышел в прихожую и встретился с ним, развернулся и пошел в комнату, что бы собираться домой. Он сел в автомобиль и стал ждать супругу. Когда вышел из автомобиля, к нему подошел ФИО1 и без слов нанес ему один удар кулаком по лицу, и он упал, после чего спал пинать его ногами. Жена стала их разнимать. Он (Б.И.З. встал, после чего ФИО1 взял в руки пластиковую трубу от водопровода и стал ему наносить удары по спине, пока у него не отняли трубу. Драка произошла на почве личной неприязни копившейся годами. Он в ходе конфликта ФИО1 не бил, ни каких повреждений ему не наносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.К.Г. показала, что Б.И.З. её муж, а ФИО1 брат. Приехали они в отцовский дом, в <адрес> с мужем и сыном-инвалидом, потом приехал ФИО1, она открыла ворота. В доме постоянно никто не живет, дом отцовский. У них был ключ, открыли, зашли в дом. Приехал брал, ФИО1 Он от своей машины прибежал к их машине и кинулся драться на её мужа Б., возле машины. ФИО3 с Б. не разговаривал. Когда разговаривала с братом, он ей сказал, оставайтесь, он уедет. Она кричала: «не бей брат, это мой муж». Она разнимала их. Сыну стало плохо, она подбежала к нему, у того астма, стал задыхаться. В какой то момент брат вытащил ключ из их машины и выкинул на крышу. Опять начали драться. Муж упал на землю от удара брата. Муж лежал на земле. Она между ними оказалась, чтобы они не дрались, муж на земле лежал. Брат был сверху мужа и бил мужа руками и ногами. От драки у мужа на теле были повреждения, бок болел, из носа кровь текла, на ногах повреждения. У мужа в руках палки не видела. Ей брат, когда приехал, сразу сказал, зачем они приехали без его предупреждения.

Выслушав показания Б.И.З.., ФИО1, свидетеля Б.К.Г. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от 16.08.2022г. дело об админитсративном правонарушении в отношении Б.И.З. было прекращено за отсутствием состава правонарушения, так как последний находился в состоянии крайней необходимости.

Суд находит показания свидетеля Б.К.Г. достоверными, подтверждающихся совокупностью исследованных доказательств и фактов. Так, судом установлен единственный повод для конфликта, который исходил от ФИО1, выражавшего сразу же приезду недовольство, что его не предупредили о приезде, и отсутствия иных поводов для конфликта. Тот факт, что нападение на Б.И.З. произошло возле его машины также подтверждается тем, что ФИО1 признал факт того, что выкинул ключи от его машины, тогда как до этого признания показал, что к машине Б.И.З. не подходил. В этой связи показания Б.И.З. и свидетеля Б.К.Г. не только подтверждают друг друга, но и являются непротиворечивыми, в отличие от показаний ФИО1 Свидетель Б.И.З. наряду с тем, что является женой Б.И.З. является и родной сестрой ФИО1, в связи с чем достаточных оснований, с учетом всей совокупности доказательств и фактов, сомневаться в ее показаниях не имеется.

Так же, вина ФИО1 подтверждается объяснениями Б.К.Г. данными 20.07.2022 года, согласно которых 15.07.2022 года около 12 часов она приехала с мужем и сыном в <адрес> в дом родителей. Вечером, около 17 часов приехал её брат ФИО3, они собирались уехать домой. Её муж Б.И.З. и брат ФИО1 стали драться, брат свалил на землю мужа, стал бить его. Её муж Б.И.З. предметов в руках не держал, палкой не бил, либо она не видела, угроз в адрес брата расправой не высказывал, после чего она их разняла, её брат сел в машину и уехал. Они тоже сели в автомобиль и уехали в <адрес>.

Так же, вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО4 данными 16.07.2022 года, согласно которых 15.07.2022 около 16 часов её позвала ФИО5 помочь разнять её мужа и брата. Когда она вышла, около двора дрались ФИО1 и Б.И.З.., она стала их успокаивать, разнимать. В руках предметов у них она не видела.

Согласно заключения эксперта № № от 25.07.2022 года у Б.И.З. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, левого предплечья. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Суд признает показания ФИО1 о непричастности к побоям, и о том, что это Б.И.З. подбежал к нему первый и стал наносить ему удары первый недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, данными с целью уклонения от ответственности за содеянное.

После проведения административного расследования в отношении ФИО1 по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 56 АА № №.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он женат, пенсионер.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающим административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства МФ по Оренбургской области (наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области), номер счета получателя 03100643000000015300, ИНН <***>, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, БИК 015354008, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18880356220000387307, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Судья Асфандияров М.Р.