Дело № 2-384/2023
поступило в суд
19.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сузун Новосибирской области 10 июля 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО4, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инвентарный №, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, ФИО6, ФИО7
В обоснование требований истцы привели следующие доводы:
По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1, ФИО2, а так же их детей ФИО6, ФИО7 была передана квартира по адресу: <адрес>, кв., площадью <данные изъяты> кв.м. С указанного времени истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанной квартирой как своей собственной. Кроме того, истцы несут бремя содержания указанной квартиры, охраняют от посягательств третьих лиц. До настоящего дня право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке. Дети истцов ФИО6, ФИО7 отказываются от своих прав на квартиру в пользу них. При подготовке технического паспорта на спорную квартиру ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» было установлено, что площадь квартиры, которая имеет инвентарный №, составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Дополнительно ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье по договору с администрацией <адрес> передали в собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем, при подготовке технического паспорта на квартиру, было установлено, что её площадь фактическая – <данные изъяты> кв.м. С учетом того, что в начале, с период ДД.ММ.ГГГГ годов, ему по этому адресу предоставили квартиру меньшей площади – <данные изъяты> кв.м., а потом в порядке расширения жилой площади, предоставили по решению районного Совета депутатов еще дополнительные комнаты, и все это было оформлено договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, произошла путаница, в связи с которой он не может квартиру со всеми помещениями поставить на кадастровый учет, и зарегистрировать права на неё. В связи с указанными обстоятельствами, возникли сомнения в отношении моих прав на квартиру, предоставленную его семье ДД.ММ.ГГГГ, и они вынуждены за подтверждением данных прав обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 доводы пояснений ФИО1 поддержала в полном объеме.
Представитель истцов доводы и требования истцов поддержала в полном объеме.
Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявили о том, что требования истцов признают в полном объеме.
Суд в порядке ст.41 ГПК РФ, предложил истцам привлечь ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку удовлетворение требований истцов нарушает их права как сособственников спорной квартиры – ФИО1, ФИО2 отказались привлекать ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве ответчиков, так как считаю, что их <данные изъяты> с их требованиями согласны в полном объеме.
С учетом правовой позиции истцов суд принял решение сохранить участие ФИО6, ФИО7 в деле в качестве истцов, поскольку привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц, при их участии в деле в качестве истцов, не имеет юридического смысла.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ФИО11 (ФИО8) Е.И. была передана квартира по адресу: <адрес>, кв., площадью <данные изъяты> кв.м. С указанного времени ФИО1, ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанной квартирой как своей собственной. Кроме того, истцы несут бремя содержания указанной квартиры, охраняют от посягательств третьих лиц. Дети истцов ФИО6, ФИО7 отказываются от своих прав на квартиру в пользу них. При подготовке технического паспорта на спорную квартиру ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» было установлено, что площадь квартиры, которая имеет инвентарный №, составляет <данные изъяты> кв.м.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями сторон, копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на квартиру; копиями свидетельств о заключении брака; копиями свидетельств о рождении; копиями выписок из ЕГРН.
Ответчики в судебном заседании каких-либо возражений по существу требований истцов не представили. Ответчики ФИО6, ФИО7 представили суду заявления, в которых признали требования истцов в полном объеме.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании представили доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своей квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №. В период более 18 лет истцы непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеют и пользуются спорной квартирой, уверенные в том, что являются его собственниками. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов в отношении спорной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №, за ФИО1, ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Верно:Судья А.А. Акимов