Дело № 2-469/2025
УИД 75RS0023-01-2025-000048-12
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по управлению имущества администрации городского округа "Город Чита" с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещение, но ей было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала постоянно по адресу г<адрес> без регистрации, работала в ООО «Кенон» в должности кондитера кондитерского цеха, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также обучалась в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Чита.
В настоящее время истец ФИО2 проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья у истца нет. Подтверждение факта проживания необходимо истцу для реализации права на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Читы, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке приватизации.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск.
Ответчик комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на основании типового договора социального найма жилого помещения № было предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес> (л.д. 13-16).
Дополнительным соглашением к типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, изменена фамилия нанимателя с ФИО3 на ФИО2 (л.д. ).
Дополнительным соглашением к типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указана общая площадь жилого помещения в размере 12,7 кв. м. (л.д. ).
Согласно информации УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).
Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, истец постоянно проживала по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрации по месту жительства не имела.
Установить факт проживания в г. Чите в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме как в судебном порядке не представляется возможным.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что фактически истец в спорный период проживала по указанному адресу, никуда не выезжала, что подтверждается копией диплома ГОУ НПО «Профессиональное училище №» о прохождении истцом обучения по очной форме обучения по профессии «изготовитель хлебобулочных изделий», копией трудовой книжки истца (л.д. ).
Согласно информации ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2 (ранее ФИО4, ФИО3) обучалась по очной форме обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» в группе № по профессии «Изготовитель хлебобулочных изделий» сроком обучения три года. Обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д. ).
Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец принята кондитером 1 разряда в кондитерский цех ООО «Кенон», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кондитера 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена кондитером 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. ).
Факт проживания истца в спорный период по указанному адресу в г. Чите также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые являются соседями истца.
Иного по делу не установлено.
Установление факта постоянного проживания на территории г. Читы <адрес> и <адрес> в указанный период времени ФИО2 необходимо для осуществления действий по бесплатной приватизации жилья в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования об установлении факта постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы <адрес> и <адрес> подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В ходе судебного заседания установлен факт проживания истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы <адрес> и <адрес>.
Согласно уведомлений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО2 (ФИО3, ФИО4) А.С. отсутствуют, право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Читы и <адрес> истец не пользовалась (л.д. ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет основания зарегистрировать жилое помещение в собственность.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку в суде установлено, что истец ФИО2 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, пом. 16, общей площадью 12,7 кв.м, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Читы <адрес>, города Читы <адрес>.
Признать за ФИО2 ФИО2 (паспорт № №) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности ФИО2 ФИО2 на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.