31RS0006-01-2021-000750-53 №2-464/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года пос. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

квартира № в жилом доме № по <адрес> находится в долевой собственности. Истцу ФИО2 принадлежит 3/18 доли в праве долевой собственности, ФИО3 – 8/18 доли, ФИО4 (ранее ФИО6) – 6/18 доли, ФИО5 – 1/18 доли.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, сославшись на то, что в квартире никто из собственников не проживает. Она с 2006 года по настоящее время производит оплату коммунальных услуг. Всего ей было оплачено 78725 руб.

ФИО2 просит в возмещение коммунальных платежей взыскать с ответчиков денежные средства пропорционально их долям в праве собственности: с ФИО3 – взыскать 34989 руб., с ФИО4 – 26242 руб., ФИО5 – 4373 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в суд не прибыли. ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие и в письменных возражениях просили применить срок исковой давности по части платежей, совершённых до августа 2019 года. Они ссылаются на то, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период начиная с августа 2019 года: у ФИО3 - на сумму 11034 руб. 42 коп.; у ФИО4 - на сумму 8275 руб. 82 коп.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие и доводы истца не оспаривала.

После заявления ответчиков о применении срока исковой давности истцом ФИО2 подано заявление о его восстановлении, ссылаясь на её несовершеннолетие и невозможность обратиться в суд в этот период. 18 лет ей исполнилось 21 июля 2022 года.

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости квартира № в жилом доме № по <адрес> находится в долевой собственности: ФИО2 принадлежит 3/18 доли вправе долевой собственности, ФИО3 – 8/18 доли, ФИО4 – 6/18 доли, ФИО5 – 1/18 доли.

Факт оплаты истцом коммунальных платежей в общей сумме 78725 руб. подтверждён чеками ПАО «Сбербанк» о банковских операциях. Расходы понесены в период с 21 августа 2017 года по 22 марта 2022 года.

В ст. 249 ГК РФ указано на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несет бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчики как участники долевой собственности в виде жилого помещения обязаны принимать участие в его содержании, в том числе и производить оплату коммунальных платежей. Поскольку ФИО2 самостоятельно оплатила все коммунальные услуги, то ответчики обязаны возместить ей эти расходы пропорционально их долям в праве собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг денежные суммы: с ФИО3 – в размере 11034 руб. 42 коп., с ФИО4 – 8275 руб. 82 коп., с ФИО5 - 4373 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано толкование п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям об исполнении обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан 26 августа 2022 года. Таким образом, по периодическим платежам, произведённым за период с 2017 год по август 2019 года срок исковой давности истёк. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит. Суд отказывает в удовлетворении той части иска, заявленного к ответчикам ФИО3 и ФИО4, по которой срок исковой давности истёк.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности в связи с его несовершеннолетним возрастам и невозможностью защищать свои интересы, не подлежит удовлетворению. Нахождение истца в несовершеннолетнем возрасте не является основанием для восстановления ему пропущенного срока исковой давности, поскольку родители несовершеннолетнего как его законные представители были вправе защитить права и интересы своего ребенка. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» отметил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Матери истца было известно о регрессных правах истца, так как она производила оплату коммунальных услуг, что она показала в ходе судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.

Чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставленные ответчиками за период 2015 - 2017 года, не относятся к предмету настоящего спора, а потому не принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям к каждому из них.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг признать обоснованным частично.

Взыскать в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ответчиков денежные суммы: с ФИО3 (СНИЛС №) – в размере 11034 руб. 42 коп., с ФИО4 (СНИЛС №) – 8275 руб. 82 коп., с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 4373 руб. 61 коп. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков денежные суммы: с ФИО3 – в размере 364 руб., с ФИО4 – 273 руб., с ФИО5 – 143 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение01.11.2022