мотивированное решение изготовлено 18.12.2023
дело № 2-6127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС – Банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 710807,38 рублей, в том числе основной долг - 661894,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 48913,26 рублей.
Определением суда, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, совершено добровольно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание ответчиком иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.
С учетом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 710 807,38 рублей, в том числе основной долг - 661 894,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 913,26 рублей.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308,07 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «МТС – Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 710807 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 661894 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 48913 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк