Дело № 5- 1087/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) в 17 часов 00 мин. во дворе (адрес) в (адрес) в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка - отказался пройти в служебный автомобиль, и проехать в ОП «Калининский» для составления административного протокола.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от (дата) об административном правонарушении

- копией протокола об административном задержании ФИО2

- рапортом полицейского ФИО3 согласно которого, (дата) около 17-00 часов во дворе (адрес) в (адрес) обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения, попросили пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, но мужчина начал отталкивать сотрудников полиции, хватать за руки, толкать, а также попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ Брухаль, согласно которого, (дата) сотрудниками ППСП роты № ФИО3 был составлен административный протокол № на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который (дата) в 20-00 часов был госпитализирован в ГКБ № (адрес);

-рапортом полицейского ФИО3 согласно которого, (дата) прибыли по заявке в (адрес), где заявительница ФИО4, сообщила, что неоднократно просила своего сына ФИО2 явиться в ОП Калининский, но он отказывался, в связи с чем, она вызвала полицию самостоятельно.

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что (дата) ФИО2 находясь в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, а так же попытался скрыться.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО2 (дата) в 17 часа 00 мин. у (адрес) в (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка - отказался пройти в служебный автомобиль, и проехать в ОП «Калининский» для составления административного протокола.

Из обстоятельств дела следует, что применение указанной меры обеспечения было вызвано необходимостью прекращения совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных доказательств, при совершении названных действий в результате выявления признаков административного правонарушения установленный положениями вышеназванной статьи процессуальный порядок применения указанной меры обеспечения соблюден.

В связи с изложенным, суд признает действия сотрудников полиции в отношении ФИО2 законными и обоснованными.

ФИО2, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, отказываясь проехать в ОП Калининский для составления административного протокола, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на ФИО2 сотрудниками полиции или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, если лицо за совершение первого административного правонарушения уже подвергалось административному наказанию.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, его образ жизни, а ФИО2 склонен к совершению правонарушений, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, его состояние здоровья, а ФИО2 инвалидом 1-2 группы не является, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 05 мин. (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 (дата) с 17 часов 00 минут до 21 часа 38 минут.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

Подлинный документ находится в материалах дела № 5- 1087/2022

Калининского районного суда г. Челябинска