Решение по делу № 2-1087/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1087/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008793-22

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 рублей.

В заявлении указано, что ФИО2 и ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора общество передаёт арендатору в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, а арендатор ежемесячно уплачивает обществу арендные платежи: первый месяц - 200.000 рублей, следующие <данные изъяты> по 76.470 рублей.

У ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1.500.000 рублей.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о погашении долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Общество «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего С.А.РБ., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», арендодателем, и ФИО2, арендатором, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передаёт арендатору в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № а арендодатель ежемесячно уплачивает обществу арендные платежи: в первый месяц 200.000 рублей, в последующие ДД.ММ.ГГГГ по 76.470 рублей.

Согласно расчету истца, по договору аренды транспортного средства у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1.500.000 рублей, исходя из следующего расчета: 200.000 рублей + 1.299.990 рублей (17 месяцев х 76.470 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к ответчику с претензией о погашении долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд находит, что с ФИО2 в пользу ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, надлежит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 1.500.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении настоящего иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15.700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (ИНН №), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 (иностранный паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 15.700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья