74RS0002-01-2025-002637-76 КОПИЯ

Дело № 2-3251/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 руб. страхового возмещения, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 364,80 руб.

В основание иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, г/н №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Honda Step Wagon, г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ получил 100 000 руб. страхового возмещения.

Поскольку выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ГИБДД для оформления ДТП. Указанное ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением (претензией) о доплате страхового о возмещения ущерба с приложенными документами, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик письменно отказал в доплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении требований истца, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании участвующие в деле лица – истец ФИО1, третьи лица ФИО2, АНО СОДФУ участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, г/н №, был причинен вред

принадлежащему истцу транспортному средству Honda Step Wagon, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), выбрав вариант выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в том числе извещение о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Документы уполномоченных сотрудников полиции, составленные по факту ДТП, вместе с заявлением предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 637 500 руб., с учетом износа – 867 600 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП – 1 359 358 руб., стоимость годных остатков – 300 258 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатит 100 000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, приложив документы уполномоченных сотрудников полиции, а именно: сведения о транспортных средствах и водителях, схема ДТП, объяснения участников ДТП, определение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о

взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку Заявителем были предоставлены документы по факту ДТП, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, после выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ и решением №У-25-4549/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим же законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Положения пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наступление тотальной гибели транспортного средства, установленного ООО «Фаворит» по инициативе страховщика, с которым согласен истец, учитывая оформление ДТП в органах Госавтоинспекции, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (400 000 – 100 000) 300 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании со страховщика штрафа в размере 50% от суммы взыскания суд исходит из следующего. Поскольку обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, нарушение сроков произошло по вине потерпевшего, несвоевременно представившего документы из ГИБДД страховщику, суд оснований для взыскания штрафа не находит. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по отправке иска 364,80 руб. (л.д.29-32).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) страховое возмещение в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 364,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова