Копия

Дело № 2-5200/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004637-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 189 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 990 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, под управлением ФИО2, и припаркованного автомобиля «Honda Torneo», г/н № В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилям причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, (виновника) застрахована в ПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Torneo», г/н №, (потерпевшего) застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем собственнику автомобиля «Honda» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 189 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО2, не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Ингосстрах" – ФИО3 (доверенность от 16.02.2023г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснив, что страховое возмещение он получил, ФИО2 допустил наезд на его припаркованный автомобиль, свою вину не отрицал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ,).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 19.02.2023г. в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, под управлением ФИО2, который не выполнил должное соблюдение требований п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на припаркованный автомобиль «Honda Torneo», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требования п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (стоящего), которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вплоть до полной остановки.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались.

Определением <адрес> от 19.02.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава для привлечения.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 19.02.2023г.

Собственником автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, на дату ДТП 19.02.2023г. является ФИО4, собственником автомобиля «Honda Torneo», г/н №, является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Torneo» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2747 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 19.04.2022г. по 18.04.2023г.) Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

09.03.2023г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от 19.02.2023г.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, произведя оценку ущерба, за которую оплатила 3 500 руб., и 28.03.2023г. с ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 187 100 руб.

28.06.2023г. денежные средства были выплачены страховой компанией «Ингосстрах» ФИО1 в размере 187 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.02.2023г. произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию до припаркованного впереди транспортного средства. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 189 500 руб.

Принимая во внимание тот факт, что сумма страхового возмещения была выплачена истцом в размере 189 500 руб., а также исход дела, в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4 990 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №, выдано 26.02.2022 г.) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 189 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.