№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 14 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4.

Обстоятельства вменяемого ФИО4 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком «№» в нарушение пунктов п. 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения (автомобильный затор), прибегнув к торможению, допустил наезд на препятствие слева по ходу движения (бордюрный камень), после чего, продолжив движение, совершил наезд на автомобиль «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль последнего отбросило на препятствие слева по ходу движения (бордюрный камень).

В результате пассажиру автомобиля под управлением ФИО4 –гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК №-М от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО4 вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КРФобАП признал, раскаялся в содеянном, и просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения и вина ФИО4 во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- сведениями о направлении участникам ДТП копии протокола, заключения эксперта (л.д. 8);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- копиями рапортов инспекторов ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, л.д. 16);

- копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 19);

- копией протокола об изъятии у второго участника ДТП ФИО2 водительского удостоверения (л.д. 20);

- копией протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- данными алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией извещения о раненом в ДТП ФИО5 Г.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред ФИО5 Г.И.К. квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 34-36);

- объяснением второго участника ДТП ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д. 37);

- объяснением ФИО4 об обстоятельствах совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- данными на ФИО2 (л.д. 39-41);

- данными на ФИО4 (л.д. 42-43);

- сведениями о детях ФИО4 (л.д. 44-45);

- фотоматериалами (л.д. 49-50);

- сведениями из базы ГАИ УВД по г. Сочи – распечаткой штрафов ФИО4 за совершение правонарушений (л.д. 51-52);

- данными на ФИО5 Г.И.К. (л.д. 46) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО4 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО4 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, копия протокола в установленном порядке направлена должностным лицом для ознакомления ШПИ № (л.д. 2-3, л.д. 8).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных по делу вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ФИО4 административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних сыновей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности (согласно имеющемуся Списку нарушений (л.д. 51-52) ФИО4 неоднократно привлечен за нарушение правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.23 ч. 1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП).

Указанное согласуется с пунктом 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО4 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств (признание вины), суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное ФИО4 нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести, что установлено на основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО4 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного и иных имеющих существенное значение обстоятельств. По мнению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая ФИО4 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что этот вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение на имя ФИО4 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права ФИО4 исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко