дело № 2-1125/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к Топалян ИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действуя, на основании доверенности в интересах ООО «Нэйва», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Топалян ИО10 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 212845.78 руб., в том числе: основной долг 92389.57 руб., проценты 120456.21 руб., а также проценты на остаток ссудной задолженности (основной долг 92389.57 руб.) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита, а также госпошлину в размере 5328.46 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик после получения кредита в ОАО Банк «Западный» по указанному договору в одностороннем порядке отказалась от принятых обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, первый кредитор ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключили договор уступки прав требования (цессия) №№ для взыскания задолженности с ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом по делу было постановлено заочное решение, которым суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор на сумму 107 382.55 руб., под 26% годовых, сроком на 36 месяца.

Согласно условиям договора п.4 и графика погашения, ежемесячный платеж составляет 4329.21 руб.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от принятых обязательств по погашению кредита и процентов.

Из представленного в суд искового заявления с приложенной копией кредитного дела, в т.ч. графика погашения кредита, известно, что сведений о внесении должником денежных средств в кассу кредитора после ДД.ММ.ГГГГ, – нет.

Согласно расчёту задолженности, с даты уступки банком прав по кредитному договору, основной просроченный долг составляет 92389.57 руб.

То есть, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила в кассу кредитора денежных средств. Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. Суд находит заслуживающим внимание заявление ответной стороны о применении к возникшим кредитным отношениям срока исковой давности.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, что является надлежащим оплетчиком по иску о защите этого нрава.

Погашение кредита и уплату процентов но нему ответчик должна была производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору.

Суд находит заслуживающим внимание заявление ответной стороны о применении к возникшим кредитным отношениям срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ответчик проводила оплату долга вплоть по октябрь 2018 года. Таких доказательств истцовой стороной не представлено, а именно: каких либо квитанций (расписок) и/или иных платёжных документов о поступлении в кассу истца денежных средств от ответчика и/или выписки из лицевого счета (ст. 56 ГПК РФ).

Тогда как сама ответчик в письменном ходатайстве утверждает о том, что не производила выплат по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

При таком положении судом установлено, что истец знал и/или должен был узнать о том, что после получения кредита, ответчик не производила оплату по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права и с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Однако истец (правопреемник первоначального кредитора) обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами сроков исковой давности.

При таком положении ходатайство ответной стороны о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению требования о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору №№ в сумме 212845.78 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения кредита, а также госпошлину в размере 5328.46 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г. Черников