Апелляционное определение по делу № 33-18469/2023 от 31.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18469/2023 Судья: Гомзякова В.В.

УИД 78RS0023-01-2021-005582-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей

Шиловской Н.Ю.

ФИО1

Cухаревой С.И.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года гражданское дело № 2-611/2022 по апелляционной жалобе ООО «Нева Стил» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по иску ФИО3 к ООО «Нева Стил» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения ФИО3, объяснения представителя ООО «Нева Стил» – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Нева Стил», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму расходов необходимых для устранения дефектов в квартире №... по адресу: <адрес> в размере 268 355 руб., неустойку по договору подряда №... в размере 50 000 руб., неустойку по договору №... в размере 66 021 руб. 41 коп., расходы за составление досудебного заключения специалиста в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 230 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебную неустойку в размере 2 680 руб., начисляемую с 26 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что 15 октября 2018 г. между ним и ООО «Нева Стил» заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств <...>, договор подряда №.... По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Цена объекта в размере 3 423 176 руб. 63 коп. была оплачена истцом надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, за счет собственных денежных средств в размере 685 176, 63 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 738 000 руб., предоставленных <...>. По условиям договора подряда ответчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по внутренней отделке квартиры, определенных сторонами в техническом задании, в течение не более 4 месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Общая стоимость работ по договору подряда была определена сторонами в размере 50 000 руб., которая была оплачена истцом в день заключения вышеуказанного договора подряда. До настоящего времени строительные недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены. 30.03.2021 ответчиком составлен и отправлен в адрес истца односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.

В целях определения качества выполненных работ и стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истец обратился в ООО <...>. Согласно техническому заключению №... в квартире имеются дефекты, которые как указывает истец, до сих пор не устранены ответчиком, выступающим в качестве подрядчика по договору подряда. Также ответчик, выступающий по договору в качестве застройщика, передал истцу квартиру с отступлениями от условий договора, стоимость устранения дефектов и несоответствий в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет сумму в размере 268 355 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Нева Стил» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 334 377 руб. 22 коп., неустойку в размере 1 160 212 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 227 699 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 230 руб.

В остальной части исковых требований судом отказано.

Также с ООО «Нева Стил» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 003 руб. 99 коп.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ООО «Нева Стил» обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 г. изменено в части взыскания расходов по устранению недостатков и неустойки.

С ООО «Нева Стил» в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 268 355 руб. 81 коп., неустойка в размере 116 021 руб. 41 коп.

Также судебной коллегией с ООО «Нева Стил» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 343 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ООО «Нева Стил» подало кассационную жалобу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, которое просили судебную коллегию принять и утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом в сумме 450 000 руб. и обязуется оплатить данную сумму при условии заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи машино-места №..., принадлежащего ответчику и расположенного в жилом комплексе по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в п. 2 мирового соглашения.

2. Стороны обязуются в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения заключить договор купли-продажи машино-места №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по вышеуказанному адресу, за 1 000 000 руб., сл следующим порядком оплаты:

- 450 000 руб. подлежит оплате в день заключения договора купли-продажи машино-места. Оплата производится путем зачета встречных однородных требований, в соответствии с п. 1 мирового соглашения, при этом обязательства ответчика перед истцом по гражданскому делу № 2-611/2022 прекращаются;

- последующие платежи по договору купли-продажи машино-места на общую сумму 550 000 руб. истец погашает в течение 3 лет с момента регистрации перехода права собственности истца на машино-место по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, по удобному графику;

3. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от остальных требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-611/2022;

4. Иные судебные расходы, не указанные в настоящем соглашении и связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-611/2022 во всех инстанциях, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным 2, 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны ФИО3, представителем ООО «Нева Стил» – генеральным директором Ч.В.В.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия мирового соглашения, подписанного сторонами, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, представленное суду.

Согласно п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 г. – отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в мировом соглашении от 31 августа 2023 г:

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-611/2022 по иску ФИО3 к ООО «Нева Стил» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>