Дело № 92RS0004-01-2022-002269-91

Производство № 5-285/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, в отношении

ФИО1 ндровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 10 июня 2022 года ФИО1 ндровна нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов административного производства следует.

ФИО1, являясь лицом, прибывшим 13 декабря 2021 года на территорию Российской Федерации из зарубежных стран, прошла лабораторные исследования на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР: первое 08 ноября 2021 года, повторное - 30 ноября 2021 года, однако, не разместила результаты лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушила требования п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», с изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 июля 2021 года № 17 и от 28 июля 2021 года № 21.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 13 декабря 2021 года она пересекла границу Российской Федерации на автомобиле, ею были пройдены первая и вторая вакцинация от короновирусной инфекции, в подтверждении чего представлен сертификат №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, результаты лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции, ФИО1 разместить не удалось, в связи с некорректной работой ЕПГУ, то есть по техническим причинам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П, установлено, что согласно ч. 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7), признание утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5), в случае признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Положения статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О и от 19 июля 2016 года N 1498-О), и потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Так, в протоколе об административном правонарушении, указано, что своими действиями ФИО1 нарушила п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», с изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 июля 2021 года № 17 и от 28 июля 2021 года № 21.

Однако, ссылка на указанный нормативный правовой акт несостоятельна, так как на момент совершения ФИО1 предполагаемого административного правонарушения, а именно на 17 декабря 2021 года, действовало Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2021 N 34 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2021 N 66209).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 соблюдены требования о прохождении лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР, а также предприняты попытки для размещения лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию на Едином портале государственных услуг.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, при составлении протокола об административном правонарушении, применен недействующий нормативный правовой акт, а в бездействии ФИО1, выразившемся в не размещении результатов лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), в связи с технической невозможностью, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить.

Руководствуясь статьёй п. 1 ч.2 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ндровны по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП ПФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья: