Решение по делу № 2-1383/2025 от 04.06.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ГУПС «Водоканал» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ГУПС «Водоканал» исковые требования просил удовлетворить. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков возложена обязанность по устранению имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>, в связи с чем требования истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГУПС «Водоканал» к <ФИО>, <ФИО> об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУПС «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, третье лиа, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное отделение Роспотребнадзора по РК и <адрес>, Департамент городского хозяйства <адрес> об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС «Водоканал» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ФИО1 и ФИО2 являются собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» имеется водопроводная сеть <адрес> мм по <адрес> в <адрес> (инвентарный №) 1963 года постройки.

В результате обследования ГУПС «Водоканал» установлено, что выгребная яма домовладения по <адрес> в <адрес> располагается в санитарно-защитной полосе водопровода, а именно водопроводная сеть <адрес> мм. Проходит за стеной выгребной ямы.

ГУПС «Водоканал» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ответчиками нарушена зона санитарной охраны водопровода <адрес>мм (устройство выгребной ямы на расстоянии менее 1 метра от водопровода), что является грубым нарушением действующих нормативных документов.

Вследствие данного нарушения существует опасность попадания сточных вод в городскую систему водоснабжения.

Жидкие бытовые отходы из выгребной ямы могут являться потенциальным источником загрязнения почвы, грунтовых вод и питьевой воды при просачивании жидких отходов в водопровод, что может привести к неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке, угрозе жизни и здоровья граждан.

В отношении ГУПС «Водоканал» Роспотребнадзором объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГУПС «Водоканал» во избежание нарушения сан эпидемиологической обстановки неоднократно направляло претензии с требованием немедленно устранить имеющиеся нарушения санитарно-охранной зоны водопровода <адрес>мм по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполнили все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>.

Просит обязать ответчиков выполнить все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>, путем демонтажа (переноса) выгребной ямы домовладения по <адрес>, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУПС «Водоканал» исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» имеется водопроводная сеть <адрес> мм по <адрес> в <адрес> (инвентарный №) ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

ГУПС «Водоканал» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие данного нарушения существует опасность попадания сточных вод в городскую систему водоснабжения.

Согласно требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3); ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п.1.5); отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п.1.17),; в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод (п.3.4.1).

Согласно п.106 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 миллиметров.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ГУПС «Водоканал» во избежание нарушения санэпидемиологической обстановки неоднократно направляло претензии с требованием немедленно устранить имеющиеся нарушения санитарно-охранной зоны водопровода <адрес>мм по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполнили все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Водоканал» в ходе обследования в присутствии ФИО2, обнаружено, что выгребная яма возле <адрес> засыпана.

Решение в части выполнения всех необходимых мероприятий для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>, путем демонтажа (переноса) выгребной ямы домовладения по <адрес> исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 20 000 рублей, а так же понесены почтовые расходы в размере 138 рублей.

С учетом удовлетворения иска с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 0 000 руб., а так же понесены почтовые расходы в размере 69 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУПС «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 выполнить все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>, путем демонтажа (переноса) выгребной ямы домовладения по <адрес>.

Решение в части обязании ФИО1, ФИО2 выполнить все необходимые мероприятия для устранения имеющихся нарушений санитарно-охранной зоны водопровода <адрес> мм по <адрес>, путем демонтажа (переноса) выгребной ямы домовладения по <адрес> исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ГУПС «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ГУПС «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин