Строка статотчета 2.198
Дело №
УИД 36RS0004-01-2022-007291-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.08.2013 следователем ОРП на территории Коминтерновского района города Воронежа ФИО11. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на мошенничество группой неустановленных лиц - в отношении наследственного имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Коминтерновский районный суд города Воронежа постановлениями от 19.09.2013; 10.06.2014; и 16.06.2014 по ходатайствам следователя ОРП ФИО13 наложил арест на наследственное имущество ФИО14 наследником и собственником которого с 17.12.2012 является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт отцовства ФИО15Б. по отношению к ФИО1 и право последнего на наследство отца установлены апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2015 по делу № 33-19213/2015, решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2015, апелляционным определением Московского городского суда от 18.1.2015, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 05.04.2016 по делу №2-2015/2016, решением Хамовнического районного суда г.Москвы по делу №2-2145/2016, решением Ленинского районного суда г. Воронежа 12.07.2017, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2018; 11.02.2016. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16
11.12.2017 следователем ФИО17 было вынесено постановление об отмене арестов, наложенных на наследственное имущество Коминтерновским районным судом г. Воронежа Постановлениями от 19.09.2013; 10.06.2014; и 16.06.2014.
09.02.2018 по ходатайству следователя ФИО18 Коминтерновский районный суд города Воронежа повторно наложил арест на имущество ФИО1.
Арест, наложенный Постановлением Коминтерновского района г. Воронежа от 09.02.2018 г. был отменен постановлением следователя ОРП ФИО19. от 06.07.2018. Помимо этого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.08.2018 г Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.02.2018 г. отменено полностью.
Как указывает истец, арест на имущество ФИО1 с 2-х месячным перерывом сохранялся на протяжении 2013 -2018 годов, в течении 5 лет.
30.12.2019 уголовное дело было прекращено.
Истец указывает, что в момент наложения ареста на имущество ему было 12 лет, это имущество перешло к нему после смерти его отца, однако, ввиду наложенных ограничений, он не мог в полной мере реализовать свои наследственные права, что причиняло ему нравственные страдания, истец был лишен права реализовать имущество, что ухудшило его качество жизни, кроме того, арест был наложен в интересах лица, который родственником не являлся.
Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с МВД РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на основания, изложенные в письменном отзыве.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, считала их не законными не обоснованными.
Третье лицо ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу пп. 1 - 3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что 27.08.2013 следователем ОРП на территории Коминтерновского района г. Воронежа ФИО20. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. по факту покушения на мошенничество группой неустановленных лиц - в отношении наследственного имущества ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ
Коминтерновским районным судом г. Воронеж были приняты Постановления от 19.09.2013; 10.06.2014;т 16.06.2014, в которых по ходатайствам следователя ОРП ФИО22. судом наложен арест на наследственное имущество ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследником имущества имущество ФИО24.,умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
11.12.2017 следователем ФИО25. было вынесено постановление об отмене арестов, наложенных на наследственное имущество Коминтерновским районным судом г. Воронежа Постановлениями от 19.09.2013; 10.06.2014; 16.06.2014.
09.02.2018 по ходатайству следователя ФИО26 Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО27
Арест, наложенный Постановлением Коминтерновского района г. Воронежа от 09.02.2018 был отменен постановлением следователя ОРП ФИО28 от 06.07.2018 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.08.2018 г. Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.02.2018 г. отменено полностью.
30.12.2019 уголовное дело было прекращено.
Таким образом, поскольку факт необоснованного наложения ареста на имущество, принадлежащее наследнику умершего ФИО29. – ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 А, с учетом его несовершеннолетнего возраста на момент наложения ареста на принадлежащее ему имущество, права распоряжения которым он оказался лишен, учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность действия мер, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, степени вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Внутренних Дел Российской Федерацииза счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков