Дело №... КОПИЯ
УИД 52RS0№...-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(адрес) 25 марта 2025 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате пролития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, принадлежит квартира площадью 29,4 кв.м., расположенная на 1 этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.... Права истца на квартиру, подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). (дата) была залита квартира Истца, в результате халатности жителя (адрес), о чем представителями АО «ДК (адрес)» был составлен акт о причиненном ущербе. Собственником (адрес) по адресу (адрес) является ФИО2. За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО Кристалл». Согласно отчету №... ООО «Кристалл» от (дата), ущерб, причиненный имуществу в квартире расположенной по адресу: (адрес), г. Н. Новгород, (адрес) составляет 122 820 (сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей.
На основании изложенного, в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного пролитием жилого помещения в размере 135 815 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг – 15 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, по оплате госпошлины – 3 656 рублей, почтовых услуг – 399,40 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.
Третьего лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав позицию истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что сособственниками (адрес), расположенной в (адрес), являются ФИО3, которой принадлежит 3/4 долей, ФИО9 – 1/4 долей.
Согласно акту о причиненном ущербе от (дата) следует, что (дата) произошло пролитие (адрес) в г.Н.Новгороде по причине халатности жителя (адрес). В результате пролития: в комнате - на потолке видны разводы, на стенах обои улучшенного качества вздулись, наблюдаются трещины вдоль рустов, разбухли полки шкафа, кровати, комода, стола; кухня - на стенах окрашенных акриловой краской видны разводы, грибок на декоративном карнизе видны разводы, грибок; прихожая, соединенная с комнатой - разбухли тумба комода, стола, на стенах частично акриловая краска, видны разводы, частично обои улучшенного качества вздулись, на части потолка на побелке видны разводы.
По инициативе истца, в досудебном порядке, проведена оценка стоимости величины ущерба, причиненного в результате пролития квартиры истцов. Согласно заключению специалиста ООО «Кристал» от (дата), величина ущерба, причиненного в результате пролития (адрес), расположенной в (адрес), составляет 122 820 рублей (л.д.8-39).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика причина пролития не оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления стоимости причиненного ущерба, которое судом было удовлетворено.
Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №..., выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и движимого имущества (адрес), расположенной в (адрес) в результате пролития от (дата), в ценах на дату составления заключения, с учетом округления, составляет 135 815 рублей (л.д. 85-123).
У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, по определению суда, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО7, которая дала более полные и развернутые ответы на все поставленные представителем ответчика вопросы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что пролив квартиры ФИО3, ФИО9 произошел из квартиры ФИО2, который в нарушение вышеуказанных положений закона не обеспечил надлежащее состояние принадлежащего ему жилого помещения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцам ущерба, а следовательно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме 135 815 рублей.
ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что ФИО3 причинены физические или нравственные страдания действиями ФИО2, исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцами были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3 656 рублей (л.д.46), оценочных услуг – 15 000 рублей (л.д.6), почтовых услуг – 399,40 рублей (л.д.44а), которые суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО3 понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 39а,40).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая результат рассмотренного дела, с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно правовой центр «Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 000 рублей (л.д.81,82).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения в сумме 135 815 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 656 руб., по оплате представительских услуг – 15 000 руб., почтовых услуг – 399,44 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: - подпись - Е.В. Тищенко
Копия верна. Судья Е.В. Тищенко