Судья Толстиков А.Е. Дело № 9-173/2023

№ 33-3-6973/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002632-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.07.2023 о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 2-5).

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора Шпаковскому районному суду Ставропольского края (л.д. 7). При этом суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика, указав, что ответчик проживает по адресу: <…>, пришёл к выводу, что дело неподсудно Шпаковскому районному суду.

05.07.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу на определение от 03.07.2023, в которой сослались на положения ст. 30 ГПК РФ, которой регламентирована исключительная подсудность дел по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляемым по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, а также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

Просят определение судьи от 03.07.2023 отменить.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, судья суда первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что по общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и пришёл к выводу о возвращении искового заявления лицу, его подавшему, ввиду неподсудности спора Шпаковскому районному суду Ставропольского края (л.д. 7).

С данным выводом согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ответчик зарегистрирован по адресу: <…>. Данный адрес относится к административной территории Шпаковского района Ставропольского края.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение суда лишает истцов гарантированного им права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, его нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.07.2023 отменить.

Материал по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в суд первой инстанции на стадию принятия для рассмотрения по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5