РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, с учетом уточнений просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному договору в размере 1040 112 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 984 247 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам - 11559 руб. 20 коп., пени по процентам – 3176 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу - 41128 руб. 22 коп.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 47,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 592 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 390 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 496 700 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство с ФИО1, который в соответствии с условиями договоров поручительства принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 112 руб. 05 коп. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком - ООО аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС", рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 990 000 руб., соответственно начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере 1 592 000 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 10277396-9391/ ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 1 040 112 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 390 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ФИО1 и ФИО1, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога – 1 592 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ренгач