Постановление по делу № 5-237/2025 от 03.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

№5-237/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001816-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 03 июля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района поступило обращение ФИО3, которая просила принести протест на постановление администрации поселения от 12.02.2020 № 113 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Темрюкское городское поселения Темрюкского района от 15.10.2019 № 1352 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>» (далее - Постановление), которым отменено постановление администрации поселения от 15.10.2019 № 1352 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

Указанное Постановление мотивировано поступлением письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и поступлением представления прокуратуры Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные документы содержали доводы о выявленных нарушениях градостроительного законодательства и требований отмены постановления администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>» не содержали.

Ввиду вышеизложенного, требованиям законодательства о муниципальных нормативных актах Постановление не соответствует, так как нарушает законные права владельца земельного участка, не обосновано и носит характер усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе района принесен протест № об отмене противоречащего федеральному закону акта.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанный протест главой поселения направлен ответ №, согласно которому администрацией поселения не допущено нарушений градостроительного законодательства и законодательства об основах местного самоуправления при принятии Постановления, мер, направленных на устранение выявленных прокуратурой Темрюкского района нарушений, не предпринято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главе поселения направлен запрос о предоставлении информации по доводам обращения ФИО3 с приложением копий всех необходимых документов, градостроительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района перетупил ответ на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, который содержал вышеуказанную информацию.

Вместе с тем, в ответе на протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № указаны сведения, не предоставленные в ответе на запрос.

Таким образом, полная информация, касающаяся доводов обращения заявителя в прокуратуру района не предоставлена.

Также прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация ОГИБДЦ ОМВД России по Темрюкскому району о длительном непринятии мер должностными лицами администрации поселения в части обеспечения безопасности дорожного движения путем приведения в нормативное состояние светофоров на территории поселения.

Исходя из указанной информации, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ № главе поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанное представление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на него направлен ответ №, согласно которому должностными лицами поселения оперативно приняты меры по устранению нарушений законодательства по результатам получения ДД.ММ.ГГГГ информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не имеется.

Вместе с тем, аналогичные требования ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району о приведении в соответствие с нормативами светофоров на территории поселения направлялись в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер должностными лицами администрации поселения не принято, в связи с чем ими допущено длительное бездействие.

Постановлением Прокурора Темрюкского района Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном производстве в отношении главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал и просил назначить наказание должностному лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что состав, образующий правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий. ФИО2 отклонил протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене противоречащего закону акта, при этом протест прокуратура не противоречит ранее вынесенному акту прокурорского реагирования, поскольку указанный акт представления, а также письмо департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края конкретных требовании о принятии мер, которыми были устранены изложенные в них нарушения градостроительного законодательства не содержали. Таким образом мотивировать постановление об отмене постановления о предоставлении разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не законно. Также была не предоставлена вся информации по запросу прокуратуры, в материалы дела приложены ответ на запрос прокуратуры из Администрации города и ответ на протрет прокуратуры, в ответе на запрос содержатся сведения отличающиеся от сведений предоставленных в ответе на протест. Кроме того, не исполнено требование (представление) об устранении нарушений безопасности дорожного движения, то есть не привлечены должностные лица к дисциплинарной ответственности. Также не представлено доказательств, что ФИО1 приняты меры в отношении должностных лиц в связи с длительным не исполнением требований ГИБДД и устранению нарушений ПДД. Также пояснил, что срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку событие датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Действующий на основании доверенности представитель главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО6 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, сославшись на доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, относительно доводов Прокуратуры, что Администрацией отклонен протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было издано основываясь на письме Департамента по КК и представления Прокуратуры, относительно довода не предоставления информации, после поступившего запроса все имеющиеся материалы по доводам обращения ФИО7 были предоставлены в Прокуратуру на 58 листах, при этом Прокуратурой конкретно в запросе не указаны, какие именно документы им необходимы, по доводам не исполнения требований о нарушении, представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ Прокуратуре о том, что приняты меры по устранению нарушений законодательства, при этом к дисциплинарной ответственности должностные лица не привлечены, в связи с исполнением представления по данному вопросу истек срок привлечения к административной ответственности

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района поступило обращение ФИО3, которая просила принести протест на постановление администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации муниципального образования Темрюкское городское поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>» (далее - Постановление), которым отменено постановление администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, в п. 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, разъясняется, что как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-0-0, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Вместе с тем, в ответе на протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № указаны сведения, не предоставленные в ответе на запрос, а именно в ответе на протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № указаны нормы Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики по определению расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях, и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», указание на которые отсутствует в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона № 2202-1 установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району о длительном непринятии мер должностными лицами администрации поселения в части обеспечения безопасности дорожного движения путем приведения в нормативное состояние светофоров на территории поселения.

Указанное представление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на него направлен ответ №, согласно которому должностными лицами поселения оперативно приняты меры по устранению нарушений законодательства по результатам получения ДД.ММ.ГГГГ информации ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из ч. 3 ст. 6 Закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из вышеизложенного следует, что в действиях (бездействии) главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ФИО8 указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника прокурора Темрюкского района ФИО5, протестом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из анализа указанных документов следует, что поступившие в прокуратуру Темрюкского района письма не отражают надлежащей оценки выявленным нарушениям и действиям должностных лиц администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Суд не соглашается с доводом главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 о том, что истек срок привлечения к административной ответственности в части не выполнения требования безопасности дорожного движения так как срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку событие датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ответа на представление Прокурора Темрюкского района.

Таким образом, невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности. Представление прокурора администрацией Темрюкского городского поселения не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Названные факты свидетельствуют о не должной организации работы администрации, о недобросовестном исполнении сотрудниками администрации должностных обязанностей, а также отсутствию соответствующего контроля со стороны руководства органа местного самоуправления.

Обоснованность привлечения главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района к административной ответственности за невыполнение требований прокурора сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 имел реальную возможность выполнить к установленному прокурором сроку требования прокурора, выражающиеся в принятии мер по устранению выявленных нарушений закона и сообщении прокурору о них, однако, должных мер к тому должностным лицом предпринято не было.

Главой Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО8 не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения требований прокурора и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению (включая совершение действий, предусмотренных абз. 2 п.2 ст. 6 Закона о прокуратуре), что свидетельствует о том, что данное правонарушение совершено умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в деянии должностного лица - главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главу Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Ю. Орлова